|
Судья ***
|
Дело № 22-4090/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Долынине
С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 декабря 2012
года кассационную жалобу осужденного Сержанина А.Г., кассационное представление
государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска
Перекатовой Е.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
октября 2012 года, которым
СЕРЖАНИН А*** Г***,
*** ранее судимый:
- 27 января 2005 года Заволжским районным судом г.Ульяновска
(с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ульяновского областного суда от 19 октября
2006 года) по ч.3 ст. 30, п. б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1
УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 13 апреля 2005 года Заволжским районным судом г.Ульяновска
(с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского
областного суда от 25 января 2007 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима; освобожден 02 августа 2010 года по
отбытии срока,
осуждён:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении О***) к 1
году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК
РФ (по эпизоду в отношении М***) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК
РФ (по эпизоду в отношении Ш***) к 1
году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***) к 1
году 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения
наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима. Срок наказания исчислен с 18 октября 2012 года.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на содержание под стражей.
Приговором разрешены
гражданские иски и постановлено:
Взыскать с Сержанина А.Г. в возмещение материального ущерба
в пользу Г*** 30 000 рублей, в пользу Ш*** 25 000 рублей, в пользу М*** 20 000
рублей, О*** 10 000 рублей.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Г***, Ш***,
М*** отказано.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного
Сержанина А.Г., адвоката Андрузского В.Н., потерпевшей Ш***, прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сержанин А.Г. признан виновным в четырех грабежах, то есть
открытом хищении чужого имущества. Преступления совершены в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 27 июля 2012 года в 12 часов
30 минут в отношении О***, 27 июля 2012 года в 13 часов в отношении потерпевшей
М***, 28 июля 2012 года в 9 часов 20 минут в отношении потерпевшей Ш***, 31
июля 2012 года около 18 часов 10 минут в отношении потерпевшей Г***
В кассационной жалобе осужденный Сержанин А.Г., не
соглашаясь с приговором, указывает, что
он вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления,
раскаялся, признал исковые требования потерпевших. Полагает, что имелись
основания для применения ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без
изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить условное наказание.
В кассационном представлении (основанном и дополнительном)
государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска
Перекатова Е.А. считает приговор незаконным, указывает, что суд в нарушение
требований ст. 304 УПК РФ не указал сведения об образовании осужденного во
вводной части приговора. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной
мере учел характер и степень общественной опасности преступления, т.е.
обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, и назначил несправедливое
вследствие мягкости наказание. Назначая наказание по совокупности преступлений
на основании части 3 статьи 69 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон,
т.к. Сержанин А.Г. признан виновным в совершении 4-х преступлений средней
тяжести. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
осужденный Сержанин А.Г., адвокат Андрузский В.Н.,
поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор суда, согласились с
представлением в части неправильного применения положений ст. 69 УК РФ;
прокурор Скотарева Г.А. поддержала представление, просила
кассационную жалобу оставить без удовлетворения;
потерпевшая Ш*** оставила разрешение доводов представления и
жалобы на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных
представлений и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным
применением уголовного закона.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с
защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Наказание осужденному за каждое из совершенных преступлений
назначено в соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сержанина
А.Г., который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы
характеризуется положительно, не привлекался к административной
ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере.
Обоснованно судом в качестве отягчающего обстоятельства
учтен рецидив преступлений.
В полной мере судом учтены смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе: полное признание вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явка с
повинной по эпизоду в отношении потерпевшей М***, наличие двоих малолетних
детей, постоянного места работы.
С учётом изложенного, всех обстоятельств дела за каждое из
совершенных преступлений назначено справедливое, соразмерное содеянному
наказание, в связи с чем отсутствуют основания считать его несправедливым как
вследствие мягкости, так и вследствие суровости. Выводы о виде и размере
наказания суд должным образом мотивировал.
Вместе с тем, наказание по совокупности преступлений суд
назначил на основании части 3 статьи 69 УК РФ, не учел, что Сержанин А.Г.
совершил четыре преступления средней тяжести, в связи с чем при назначении
наказания по совокупности преступлений следовало руководствоваться частью 2
статьи 69 УК РФ, а потому в данной части доводы представления обоснованны, но
данное обстоятельство не является основанием к отмене приговора, а только к его
изменению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает
необходимым изменить приговор, с учётом всех обстоятельств дела, требований
справедливости назначить Сержанину А.Г. наказание по совокупности преступлений
на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных
наказаний, но в меньшем размере, чем было определено судом.
Суд рассмотрел вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ и
с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о
личности Сержанина А.Г., пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения условного осуждения.
Данный вывод суда обоснован и сомнений не вызывает, а потому доводы жалобы
удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора суда, не имеется. Судом, действительно, во вводной
части приговора не указаны сведения об образовании осужденного, однако данное
обстоятельство не повлияло не существо принято решения и не является основанием
к отмене обвинительного приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
октября 2012 года в отношении Сержанина А*** Г*** изменить: на основании части
2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года
8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
