У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Зуева Н.В.                                                            Дело № 33-3757/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               04 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Логинова Д.А. и Фёдоровой Л.Г.,    

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зацарицыной Т*** А*** – Зацарицына А*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Зацарицына А*** А***, действующего в интересах Зацарицыной Т*** А***, о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Ульяновска Сидоровой Ю.Н. от 10.09.2012 года о розыске должника незаконным и его отмене отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения представителя Зацарицыной Т.А. – Зацарицына А.А., подержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области Ахметжановой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Зацарицын А.А., действующий в интересах Зацарицыной Т.А., обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Ульяновска Сидоровой Ю.Н., от 10.09.2012 о розыске должника Зацарицыной Т.А.

В обоснование жалобы указал, что 28.09.2012 от судебного пристава-исполнителя Сидоровой Ю.Н. ему стало известно о нахождении его дочери – Зацарицыной Т.А. (должника по исполнительному производству) в розыске на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием сведений о ее местонахождении.

Между тем, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о месте жительства и работы Зацарицыной Т.А. и отсутствуют документы, подтверждающие её вызовы и неявку в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска, поэтому оснований для объявления Зацарицыной Т.А. в розыск не имелось.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Ульяновска Сидоровой Ю.Н. от 10.09.2012 о розыске должника Зацарицыной Т.А.

Суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Зацарицыной Т.А. Зацарицын А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, а жалобу - удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам первоначального заявления. Дополнительно указывает, что в судебном заседании была подтверждена осведомлённость судебных приставов-исполнителей о местонахождении должника.

Выезды по месту жительства должника осуществлялись в рабочее время без предварительного уведомления.

Исполнительный документ можно исполнить в отсутствие должника. Суд неправильно истолковал п.п.1,5 ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не учел ч.1 ст.24, ч.1 ст.33 указанного закона. 

Судом нарушены права Зацарицыной Т.А., поскольку она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.10.2010, вступившим в законную силу, на Зацарицыну Т.А.  возложена обязанность снести самовольно возведенное незавершенное строительством строение из газобетонных блоков и самовольно возведенное служебное строение (сарай), расположенные на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, с.Б***, ул.Г***, ***, по межевой границе с земельным участком по адресу: г.Ульяновск, с.Б***, ул.Г***, ***. 

04.03.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство, должнику Зацарицыной Т.А., зарегистрированной по адресу: г.Ульяновск, с.***, ул.Г***, ***, предложено в 5-тидневный срок со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска 08.06.2012     разъяснено, что исполнительное производство должно быть исполнено, в том числе путем сноса фундамента незавершенного строительством строения, находящегося по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, ул. Г***, ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2011 с должника взыскан исполнительский сбор.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (23.06.2011, 01.07.2011, 07.07.2011, 13.07.2011, 23.08.2011, 01.09.2011,  09.09.2011, 21.09.2011, 27.10.2011, 23.11.2011, 20.02.2012,  13.04.2012, 15.06.2012, 08.08.2012, 10.08.2012, 28.09.2012) осуществлялись выходы по месту жительства должника  по адресу: г.Ульяновск, с.Б***, ул.Г***, ***, однако Зацарицына Т.А. там отсутствовала.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 - 6 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Часть 1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, в том числе, в случае отсутствия сведений о его местонахождении.

Как следует из ч.2 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Положениями ч.3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Пунктом 1 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Из объяснений представителя должника - Зацарицына А.А., данных им 11.04.2011 судебному приставу-исполнителю, следует, что место проживания и контактный номер телефона его дочери Зацарицыной Т.А. ему не известны.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при получении информации о месте нахождении должника Зацарицыной Т.А. давались поручения по совершению отдельных исполнительных действий.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области от 18.05.2012 об окончании исполнительного производства, Зацарицына Т.А. в с.Новый Буян Самарской области не проживает и не работает. По сведениям, полученным от жителя поселка Зацарицына Т.А. проживает в г. С*** по ул. Г***, *** и работает в офисе ООО «Б***» по ул. О***, ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от 05.05.2012 дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.С***, по совершению отдельных исполнительных действий: ознакомить под роспись должника Зацарицыну Т.А. по месту ее работы в ООО ТД КС  Компания по адресу: г.С***, ул.О***, *** с исполнительным листом, требованием от 05.05.2012, локальной сметой, а также отобрать объяснение Зацарицыной Т.А. о месте ее проживания и сроках исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. С*** 31.05.2012 поручение исполнено частично, Зацарицыной Т.А. вручено под роспись требование об исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.10.2010, при этом место жительства должника не установлено.

Как следует из письма начальника ОСП по Кировскому району С*** области от 28.09.2012, в рамках исполнительного производства по совершению отдельных исполнительных действий было установлено, что Зацарицына Т.А. работает в ООО «КФ С***», но при выходе судебного пристава по месту работы должника на работе не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от 05.05.2012 также дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.С*** по совершению отдельных исполнительных действий в виде: ознакомить под роспись должника Зацарицыну Т.А. по месту ее жительства по адресу: г. С***, ул. Г***, *** с исполнительным листом, требованием от 23.05.2012, локальной сметой, а также отобрать объяснение Зацарицыной Т.А. о месте ее проживания и сроках исполнения требований исполнительного документа. Однако сведения о проживании должника по указанному адресу в материалах дела отсутствуют, поручение судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Зацарицына Т.А. зарегистрированной по месту жительства (пребывания) по учетам не значится.

07.09.2012 судебному приставу-исполнителю от взыскателя Р***. поступило заявление о розыске должника.

10.09.2012 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Сидоровой Ю.Н. вынесено постановление о розыске должника Зацарицыной Т.А., производство розыска поручено МОСП по розыску должников.

Поскольку судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не располагал сведениями о фактическом местонахождении должника Зацарицыной Т.А., а исполнительный документ должником исполнен не был, судебным приставом правомерно на основании заявления взыскателя Р***. объявлен розыск Зацарицыной Т.А. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о возможности исполнить исполнительный документ в отсутствие должника судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.10.2010 именно на Зацарицыну Т.А. возложена обязанность снести самовольно возведенное незавершенное строительством строение. 21.09.2011 взыскателю Р***. судебным приставом-исполнителем в связи с не установлением местонахождения должника было предложено снести самовольно возведенные строения за свой счет с дальнейшим взысканием затраченных на эти цели денежных сумм с должника, от чего взыскатель отказался.  17.02.2012 должнику Зацарицыной Т.А. по месту ее регистрации направлена локальная смета № ***, которая ею не получена.

При таких обстоятельствах законных оснований для исполнения исполнительного документа от имени и за счет должника в его отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления, не имелось.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Зацарициной Т.А. ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия полагает несостоятельным.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зацарицына А.А. зарегистрирована по адресу: г.Ульяновск, с.Б***, ул.Г***, ***, данный адрес указан в заявлении. В материалах дела имеется письмо суда, подтверждающее направление по указанному в заявлении адресу Зацарицыной Т.А. и ее представителя Зацарицына А.А. копий процессуальных документов и извещения о времени и месте судебного заседания.

Более того, представитель должника Зацарицын А.А. участвовал в судебном заседании 11.10.2012 и 12.10.2012, при этом пояснил суду, что Зацарицина А.А. проживает в Б*** и ему не известно, снимает ли Зацарицина Т.А. жилье по ул.О***, д.*** в г.С*** на момент рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на  ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда. Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

 

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зацарицыной Т*** А*** – Зацарицына А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи