УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело №33-3846/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Фоминой В.А.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г.Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Козловой Н*** А*** удовлетворить.
Признать за Козловой
Н*** А*** право собственности на земельный участок *** сада *** площадью 300
кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, в Некоммерческом садоводческом
товариществе завода имени Володарского, бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
истицы Козловой Н.А. и представителя третьего лица НСТ завода имени
Володарского Маркина В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок №*** сада №*** площадью 300 кв.м, расположенный в НСТ
завода им.Володарского в Заволжском районе г.Ульяновска.
В обоснование иска
указала, что является членом садоводческого товарищества, пользуется
вышеуказанным земельным участком в целях садоводства, платит членские взносы. У
неё имеется членская книжка и удостоверение садовода. Она обратилась к главе
города Ульяновска с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно
земельного участка, однако получила
отказ, с которым не согласна.
Суд в качестве
третьих лиц привлек Комитет по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель администрации г.Ульяновска и КУГИЗ администрации
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на
нормы действующего законодательства. Указывает, что предоставление истице в собственность
земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок. Кроме того, зонирование территории, на которой
расположено НСТ завода им.Володарского, еще не проведено, что препятствует
формированию на данной территории каких-либо земельных участков. Таким образом,
у администрации не имелось правовых оснований для признания за истицей права
собственности на спорный участок.
В судебное заседание
представители ответчика администрации города Ульяновск и третьих лиц Комитета
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.
Ульяновска и Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела
установлено, что садоводческое товарищество
завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в
соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан
№ 66-ФЗ от 15.04.98».
Согласно
Уставу предметом деятельности садоводческого товарищества является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане
РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах
товарищества.
Для
этих целей на основании постановления мэра г.Ульяновска от 22.04.1994 № 454
земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет садоводческому
товариществу завода им.Володарского, сад ***, площадью 23, 28 га, из них 21,02
га занято садовыми участками и 2.26 га – земли общего пользования. На основании
данного постановления заключен договор аренды от 25.11.1994 между Комитетом по
земельным ресурсам и землеустройству г.Ульяновска и садоводческим товариществом
«Сад №11». Приложением к договору аренды является план земель.
Еще
ранее решением исполкома Заволжского районного Совета народных депутатов от
06.04.1982 №161 «О закреплении земельных участков под индивидуальные сады» в целях
предупреждения самовольного захвата и разработки непригодных земель,
расположенных в границах садов *** отведенных решениями Горисполкома №398/6 от
11.03.1959, №695/14 от 01.07.1971, №660/11 от 15.07.1972 и №41/11 от 07.06.1974
разрешено профсоюзному комитету и садоводческому товариществу
машиностроительного завода имени Володарского рекультивировать непригодные
земли под сады и принять в члены садоводческого товарищества трудящихся
согласно прилагаемому списку.
Указанный
земельный участок (*** участков) поставлен на кадастровый учет 22.04.1994
и оформлен кадастровый план. Разрешенное
использование - для садоводства.
Как следует из
материалов дела, Козлова Н.А. является членом садоводческого товарищества,
приобретя в 1998 году на земельном участке *** садовые насаждения и деревянный
домик у С*** ***., став вместо него членом НСТ,
использует земельный участок по назначению в целях садоводства,
оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, что подтверждается заключением
правления и справками НСТ, членской книжкой, квитанциями об оплате членских
взносов, удостоверением садовода, карточкой садовода, списком членов НСТ, где
Козлова Н.А. значится вместо С*** *** под №***. Решения заводского комитета и
садоводческого товарищества о распределении земельных участков не сохранились.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
отказа в признании за Козловой Н.А. права собственности на спорный земельный
участок, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
На основании положений статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
Статьёй 15 Земельного кодекса
Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц
(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица
имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических
лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим
Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае,
если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Судом установлено,
что земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок,
находящийся в пользовании истицы, был предоставлен садоводческому
товариществу в установленном действующим
на тот период времени законодательством порядке. Срок аренды закончился в 2004 г., после чего земельный участок у
садоводческого товарищества не изъят и находится длительное время в пользовании
садоводов.
Суд первой инстанции, сделав правильный
анализ норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения и верно
определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи
спорного земельного участка в собственность истице, поскольку она действительно
является членом НСТ, оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком по назначению, земельный
участок определен и входит в границы садоводческого товарищества, и в целом
поставлен на кадастровый учет.
Бывший первый
пользователь спорного земельного участка С*** *** уже не является членом НСТ и не
пользуется земельным участком, передав его в 1998 г. в пользование Козловой
Н.А., а находящиеся на нем садовые насаждения и деревянный домик продал,
которая была принята в члены НСТ вместо него. Он представил в суд заявление,
согласно которому подтверждает, что претензий к земельному участку не имеет.
Сделка купли-продажи земельного участка между
ними не могла быть оформлена, поскольку земельный участок не находился в
собственности садовода. Земельный
участок перешел в пользование другого лица по праву членства в НСТ. Данные
обстоятельства ответчиком не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в
апелляционной жалобе.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о
том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в
границах которой расположен спорный участок,
по существу не опровергают выводы суда о наличии оснований в силу
закона для передачи земельного участка в
собственность истице как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом
решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются
основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными.
В целом земельный участок, куда входит
спорный участок, уже давно определен в границах и был передан садоводческому
товариществу в аренду с конкретной целью разрешенного использования под
садоводство, поставлен на кадастровый
учет, с 2004 г. срок аренды закончился.
Сам факт неустановления в настоящее время
границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный
участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых
требований.
В соответствии со
ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Истицей были представлены описание
местоположения спорного земельного участка в виде схемы, копия схемы НСТ им.
Володарского сад ***, заключение правления НСТ им. Володарского.
Постановка земельного участка на кадастровый
учет может быть осуществлена при регистрации истицей права собственности на
участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет
истица и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие данные изменения в части
уточнения его границ.
Таким образом,
нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
