***	Дело № 22-3975/2012 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  28 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего    Бескембирова К.К.,

судей    Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.,

при секретаре     Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Павлова С.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2012 года, которым

 

ПАВЛОВУ С *** В ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного Павлова С.В.,  прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Павлов С.В. осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2010 года (с учетом постановления от 01 марта 2011 года об отмене условного осуждения и постановления о пересмотре приговора от 08 ноября 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01 марта 2011 года. Не отбыто на день рассмотрения дела судом 1 инстанции 5 месяцев 7 дней. 

 

Осужденный Павлов С.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной  колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

 

В кассационной жалобе осужденный Павлов С.В., не соглашаясь с постановление суда, указывает, что администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение только по тем основаниям, что у него имеются неснятые и непогашенные взыскания. Суд, рассмотрев ходатайство, также нашел его неподлежащим удовлетворению. Однако вину в содеянном преступлении он признал, иска по приговору суда не имеет, он владеет рядом специальностей. В случае перевода в колонию-поселение он обязуется поведением и трудом доказать свое исправление.  При рассмотрении его ходатайства суд нарушил основные положения Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, поскольку выводы суда должны быть основаны на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Наложенные на него взыскания подлежали оценке судом в совокупности с другими характеризующего его данными. Суд не вправе отказывать в удовлетворении его ходатайства только на основании имеющихся у него взысканий. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

 

В  возражениях на жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании:

- осужденный Павлов С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

-прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно статье 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими  части срока,  указанной  в этой статье.

 

Павлов С.В. отбыл установленную законом часть срока.

 

Однако исследовав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд установил, что при отсутствии поощрений он допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены.

Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Павлов С.В. характеризуется с положительной стороны, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вопреки доводам жалобы Павлова С.В., при принятии решения суд учитывал не только наличие у него взысканий и мнение администрации по заявленному ходатайству,  но и данные о его личности,  изложенные в характеристике, а также отсутствие поощрений в период отбытия наказания.

В имеющейся в деле характеристике указано, что Павлов С.В.  в настоящее время не трудоустроен, что подтвердил в кассационной инстанции и сам осужденный. Из представленной им справки усматривается наличие у него денег на лицевом счету лишь по состоянию на 31 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах доводы Павлова С.В. в суде кассационной инстанции о том, что указанные в характеристике  сведения о его нетрудоустройстве не соответствуют действительности, являются несостоятельными.

 

Таким образом, выводы суда основаны на законе и представленных материалах, должным образом мотивированы, а потому их правильность не вызывает сомнения у судебной коллегии.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

 

Таким образом, оснований для отмены судебного решения об отказе в переводе  Павлова С.В. в колонию-поселение, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  24 сентября 2012 года в отношении Павлова С *** В *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: