УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 4069/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 декабря
2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 декабря 2012
года кассационную жалобу осужденного Заводскова Н.В. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 02 октября 2012 года, которым ходатайство осужденного
ЗАВОДСКОВА Н*** В ***,
родившегося 15 ноября 1983 года в г. Ульяновске,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора
Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заводсков Н.В. осужден приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 07 февраля 2011 года
(с учетом постановления о пересмотре приговора от 04 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ
(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия
наказания исчислен с 29 ноября 2010 года. Неотбытый срок на день рассмотрения
дела судом первой инстанции составлял 1 год 27 дней.
Осужденный Заводсков Н.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований
для его удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Заводсков Н.В., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что на протяжении всего времени
нахождения в местах лишения свободы старался исправиться, выполнял все
требования, активно участвовал во всех мероприятиях. В содеянном раскаялся.
Отказ в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно мотивировал наличием
взыскания в виде выговора, а также невозможностью устроиться на оплачиваемую
работу. Данный выговор был им снят в установленном законом порядке, а устроиться на работу в местах лишения свободы
невозможно. В случае условно-досрочного освобождения он намерен трудоустроиться и создать семью. Просит
постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Силаев И.В. считает, что законных
оснований для условно-досрочного освобождения Заводскова Н.В. не было
установлено, а потому постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании прокурор Новиков А.В. выразил
несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Заводсков Н.В.
отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 07 февраля 2011 года, и, следовательно,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, при этом было установлено, что осужденный Заводсков Н.В. за время отбытия наказания наряду с 2
поощрениями имел 2 взыскания за допущенные нарушения установленного порядка
отбывания наказания, которые были сняты только в 2012 году.
Администрация учреждения, считая, что Заводсков Н.В. своим
поведением не доказал свое исправление, дала заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Оценив в совокупности поведение осужденного за время
отбывания наказания, данные о личности осужденного Заводскова Н.В., изложенные
в характеристике, мнение администрации по заявленному ходатайству, суд пришел к
правильному выводу об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Поскольку суд при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении должен был учесть поведение
осужденного на протяжении всего периода отбытия наказания, то он обоснованно
принял во внимание имевшиеся в прошлом взыскания, несмотря на то, что к моменту
подачи ходатайства они уже были сняты.
Обоснованно суд учел и отношение Заводскова Н.В. к
трудоустройству.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
Дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно с
соблюдением всех норм судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
октября 2012 года в отношении Заводскова Н *** В *** оставить без изменения, а
его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
