УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 4070/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 декабря
2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой
С.Н. и Коротковой Ю.Ю.
при секретаре
Мокеевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 декабря 2012
года кассационную жалобу осужденного Журавлева А.И. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 02 октября 2012 года, которым ходатайство осужденного
ЖУРАВЛЕВА А *** И ***,
***,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора
Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Журавлев А.И. осужден приговором Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 23 августа 2006 года (с учетом постановления о пересмотре
приговора от 27 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений
ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок на день
рассмотрения дела судом первой инстанции составлял 2 года 2 месяца 4 дня.
Осужденный Журавлев А.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований
для его удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Журавлев А.И., считает, что
постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отказывая в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался
на то, что все имевшиеся взыскания были погашены, а не сняты в установленном
законом порядке. Между тем независимо от того сняты или погашены взыскания,
осужденный считается не имеющим взысканий. Согласно же правовой позиции
Конституционного Суда РФ, погашенные и
снятые взыскания не могут служить основанием к
отказу в условно-досрочном освобождении от наказания. В судебном
заседании он обращал внимание на то, что
03 октября 2011 года взыскание в виде устного выговора на него было незаконно
наложено. Он узнал о наложении указанного взыскания лишь перед судебным
заседанием. Он обжаловал решение о наложении этого взыскания в прокуратуру по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области. В
настоящее время данное взыскание погашено в установленном законом порядке.
Кроме того, в судебном заседании он давал пояснения относительно задолженности
по исполнительным листам, а также по поводу
имеющейся инвалидности. Однако суд данные пояснения не учел при принятии
решении. Просит разобраться.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Зоточев К.С. считает, что законных оснований для условно-досрочного
освобождения Журавлева А.И. не было
установлено, а потому постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании прокурор Новиков А.В. выразил
несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Кроме
того, по его ходатайству приобщена к
материалам дела копия ответа прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончука И.А.,
подтверждающего законность наложения взыскания на Журавлева А.И. от 03 октября
2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Журавлев А.И.
отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 23 августа 2006 года, и, следовательно,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, при этом было установлено, что осужденный Журавлев А.И. за время
отбытия наказания наряду с 1 поощрением имел 7 взысканий за допущенные
нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Администрация учреждения, считая его поведение неустойчивым,
дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что оценив в совокупности
поведение осужденного за время отбывания наказания, данные о личности
осужденного Журавлева А.И., изложенные в характеристике, мнение администрации
по заявленному ходатайству, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
достаточных данных для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно учел
наличие у него в прошлом взысканий, несмотря на то, что они погашены в
установленном законом порядке, поскольку он должен оценить поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только в период
непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном
освобождении.
Судом в ходе рассмотрения ходатайства было исследовано
личное дело осужденного. При этом каких-либо данных о незаконности наложения
взыскания от 03 октября 2011 года установлено не было.
Из ответа прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончука И.А. также
усматривается законность и обоснованность
наложения на Журавлева А.И. взыскания от 03 октября 2011 года.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно
принял во внимание и взыскание от 03 октября 2011 года.
Обоснованно суд также учел и другие данные о личности
Журавлева А.И., изложенные в характеристике и заключении комиссии, поскольку
оснований ставить их под сомнение у суда не имелось.
Что касается доводов Журавлева А.И о наличии у него ряда
заболеваний, инвалидности, то суд обоснованно указал, что данные
обстоятельства, сами по себе не могут служить основанием для условно-досрочного
освобождения от наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
Дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно с
соблюдением всех норм судопроизводства. Постановление суда отвечает требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
октября 2012 года в отношении Журавлева
А *** И *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
