УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
С.А. Дело № 33-3835/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 октября
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Нефедовой
Г*** А*** к администрации города Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Нефедовой Г*** А*** право собственности
на земельный участок, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе
завода им.Володарского по адресу: город У***, З*** район, сад № ***,
участок № ***, площадью 400 кв.м.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя администрации г. Ульяновска
Головачевой А.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя СНТ
завода имени Володарского Маркина В.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нефедова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок №*** сада №*** ***, площадью 400 кв.м, расположенный по
адресу: г. У***, в СНТ завода имени Володарского.
В обоснование иска указала, что 01.12.2003 она приобрела земельный участок № *** в саду № *** в СНТ завода имени Володарского. До настоящего времени она, являясь членом СНТ,
пользуется указанным участком, регулярно оплачивает взносы. По вопросу передачи
ей в собственность указанного земельный участка она обратилась в администрацию
г. Ульяновска с соответствующим заявлением, на что получила отказ. С отказом не
согласна, считает его незаконным.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица было привлечено СНТ завода имени Володарского.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение об отказе Нефедовой Г.А. в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении
которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории. Ссылаясь на п.1 ст.6
Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации», ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, считает, что предоставление в
собственность истице спорного земельного участка невозможно, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен данный
участок.
В соответствии с
п.п.2 и 3 ст.37 Градостроительного
кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды
разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных
участков и объектов капитального строительства на другой вид такого
использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при
условии соблюдения требований технических регламентов. В силу п.5 ст. 46
Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания
территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на
основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного
самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному
рассмотрению на публичных слушаниях. В отсутствие
прошедшего публичные слушания и утвержденного проекта планировки территории,
при предоставлении в собственность Нефедовой Г.А. земельного участка нельзя установить,
что земельный участок отвечает требованиям градостроительных условий
использования, технических регламентов и может являться объектом права
собственности с соблюдением разрешенного вида использования.
То, что не проведено
зонирование территории, на которой расположен спорный земельный участок, является
препятствием к формированию на указанной территории каких-либо земельных
участков.
Правовые основания
для признания за Нефедовой Г.А. права собственности на земельный участок
отсутствуют.
Нефедова Г.А. в суд
не явилась, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть
дело в её отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что садоводческое товарищество завода им.Володарского было
организовано в 1979 году. Постановлением главы администрации Заволжского района
г.Ульяновска № *** от 10 марта 1994 г. в связи с изменением условий
землепользования оно было перерегистрировано,
приведёно в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Распоряжением главы
администрации Заволжского района г. Ульяновска от 23 декабря 1994 г. № *** в целях разработки непригодных
земель было постановлено непригодные земельные участки, расположенные в общих
границах садового товарищества машзавода им.Володарского, рекультивировать
руководству сада и отвести под коллективное садоводство для жителей Заволжского
района с закреплением данных участков за садовым товариществом завода
им.Володарского, в том числе сад № ***., площадь 4,086 га (район станции
техобслуживания).
Садовый участок № ***
расположен в границах СНТ завода им. Володарского, сада № ***.
До 2003 года
указанный земельный участок, площадью 400 кв.м, находился в пользовании Щербак
С*** Я***. у которого Нефедова Г.А. приобрела
плодово-ягодные насаждения на данном земельном участке.
Из пояснений
представителя СНТ завода имени Володарского переход права пользования спорным земельным участком был оформлен путем
написания Щербак С.Я. заявления о выходе
из членов СНТ, Нефедовой Г.А. заявления о
принятии в члены СНТ и принятия решений по указанным заявлениям.
Нефедовой Г.А. была
выдана новая членская книжка. Истица с 2003 года оплачивает членские взносы. С
указанного времени она пользуется земельным участком № *** сада № *** СНТ завода
имени Володарского.
Право пользования Нефедовой
Г.А. спорным земельным участком и ее членство в СНТ завода им.Володарского
сторонами не оспаривается.
Предыдущий
землепользователь Щ*** С.Я. не возражает против удовлетворения иска Нефедовой
Г.А. о признании права собственности на спорный земельный участок, что также
подтверждает факт перехода в 2003 году права пользования данным участком от Щ***
С.Я. к истице.
Из пояснений
представителя третьего лица СНТ завода им.Володарского следует, что летом 2012
года проведено межевание земельных участков
сада № *** СНТ завода им.Володарского, однако документы в настоящее
время находятся на оформлении в КУГИЗ администрации города Ульяновска.
Нефедова Г.А. в мае
2012 г. обратилась в администрацию города Ульяновска по вопросу предоставления
ей в собственность указанного земельного участка. Однако в удовлетворении
заявления ей было отказано со ссылкой на то, что документация по планировке
территории, на которой находится данный
земельный участок, не разработана.
Считая данный отказ
незаконным, Нефедова Г.А. просила суд признать за ней право собственности на
спорный земельный участок.
Частью 2 статьи 15
Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические
лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в
собственность.
Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с
частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ от
15.04.1998 «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание
местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается
гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается
соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка
местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как было указано
выше, земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок,
находящийся в пользовании истицы, был предоставлен садоводческому
товариществу в установленном действующим
на тот период времени законодательством порядке. Истица является членом СНТ завода имени
Володарского.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Нефедовой
Г.А. права бесплатно приобрести в собственность земельный участок № *** сада № ***
СНТ завода имени Володарского.
Сам факт
неустановления в настоящее время границ земельного участка на местности не
свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и
не является основанием для отказа истице
в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом,
земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе,
представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими
признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п.
9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011)
"О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ
земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся
в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии
такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших
местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если
указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка
являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и
закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного
происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше
земельные участки в пределах общего земельного участка СНТ завода
им.Володарского сад № ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и
предоставлены гражданам в 1994 году, т.е. более 18 лет назад. Истицей вместе с
заявлением о предоставлении земельного участка в собственность было
представлено описание местоположения испрашиваемого земельного участка, копия
схемы СНТ им. Володарского сад № ***, заключение правления СНТ им.
Володарского.
Постановка
земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации
истцом права собственности на участок. При этом, после постановки земельного
участка на кадастровый учет, истица и иные заинтересованные лица не лишены
возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его
границ.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что предоставление истице в собственность земельного участка,
расположенного в СНТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как указывалось
выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах территории
СНТ завода им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были
предоставлены в установленном законом порядке. Являясь членом СНТ завода
им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях,
истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право
на приобретение данного участка в
собственность бесплатно. При этом отсутствие
проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является
основанием к отказу истице в признании
права собственности на спорный земельный участок.
Доводы представителя администрации города
Ульяновска, изложенные в суде апелляционной инстанции, о создании СНТ им.
Володарского после вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от
15.04.1998г. «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем
судом сделан неправильный вывод о наличии у истицы права на бесплатное
приобретение земельного участка, не основан на материалах дела.
Как следует из устава СНТ им. Володарского
товарищество организовано в 1979 году, перерегистрировано 10 марта 1994 года, о
чем садоводческому товариществу машзавода им. Володарского было выдано
свидетельство № *** о государственной регистрации товарищества.
При таких обстоятельствах судом обоснованно к
сложившимся правоотношениям были применены положения Федерального закона №
66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан».
Иные доводы жалобы являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 октября
2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
