УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-4087/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 05 декабря 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Максимова М.Н.,
при секретаре
Долынине С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 05 декабря 2012 года кассационную жалобу
потерпевших С*** О.Ю., С*** М.Л., С*** В.В. на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 18 октября 2012 года, которым
ЗАХАРОВ Д*** В***, ***
осужден по части 3
статьи 264 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на
срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на
срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Суд обязал Захарова
Д.В. прибыть по вступлении приговора в законную силу в исправительное
учреждение самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня явки осужденного к
месту отбывания наказания.
Постановлено
взыскать с осужденного Захарова Д.В. денежную компенсацию морального вреда: в
пользу С*** Д.Д. в сумме 300 000 рублей; в пользу С*** О.Ю. – 250 000
рублей; в пользу С*** М.Л. – 210 000 рублей; в пользу С*** В.В. – 200 000 рублей.
Постановлено
взыскать с Захарова Д.В. в пользу С*** О.Ю. процессуальные издержки в сумме
28 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Захарова Д.В., его адвоката
Ахметзянова А.Р., потерпевших С*** О.Ю., С*** М.Л., С*** Д.Д., представителя
потерпевшей С*** О.Ю. – Хасанова Р.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров Д.В. признан
виновным в нарушении, совершенном при управлении автомобилем, правил дорожного
движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Данное преступление совершено 11 октября 2011
года около 13 часов 15 минут при движении по автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск»
- Ишеевка-Ундоры – граница области» при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной
жалобе потерпевшие Созоновы считают
приговор суда несправедливым. Не оспаривая квалификацию действий
Захарова, полагают, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, не
соответствует тяжести содеянного, которое не может способствовать достижению
целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и
предупреждения совершения новых преступлений. Несмотря на всю очевидность
совершения Захаровым преступления, который сам признал свою вину в гибели
человека, но так до конца и не раскаялся в содеянном, считают, что наказание
должно было более суровым, близкой к максимальной санкции статьи Уголовного кодекса
РФ. За все время со дня совершения преступления, Захаров так и не извинился за
то, что фактически убил человека. Он по-прежнему уверен, что действовал
правильно и вина за ДТП лежит на потерпевшем, несмотря на то, что все доводы
стороны защиты были опровергнуты приговором суда и представленными стороной
обвинения доказательствами, в том числе видеозаписью с места
дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах передача
Захаровым 1500 рублей в качестве компенсации, что судом расценено, как смягчающее
обстоятельство, по мнению потерпевших, не должно быть признано таковым,
поскольку несоизмеримо с последствиями преступления - смертью человека. Также
полагают, что суд должен был удовлетворить в полном объеме их исковые
требования о взыскании морального вреда.
Просят приговор суда изменить.
В судебном
заседании:
- потерпевшие С***
О.Ю., С*** М.Л., С*** Д.Д., представитель потерпевшей С*** О.Ю. – Хасанов Р.А.
доводы жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. просили приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
- осужденный Захаров
Д.В., адвокат Ахметзянов А.Р. возражали против доводов кассационной жалобы и
также просили оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор подлежит изменению.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Вывод суда о
виновности Захарова Д.В. в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан
на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
В основу выводов о
виновности осужденного были положены показания самого Захарова Д.В., который
частично признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, показал о том, что он, 11 октября 2011 года, будучи
трезвым, управляя, по доверенности, автомашиной МАЗ 5549, направлялся по
автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск» -Ишеевка-Ундоры - граница области» в
направлении от города Ульяновска к р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской
области со скоростью около 50 км/час, идя вслед за автомобилями ГАЗель и КАМАЗ
45143 регистрационный знак С *** 73. В районе 2 км + 600 метров автодороги
«Ульяновск - Ишеевка» он выехал на полосу встречного движения, намереваясь
обогнать вышеназванные автомобили, продолжил движение во встречном направлении.
Автомобиль ГАЗель, включив поворотники, также пошел на обгон, при этом занял
крайний левый ряд своей полосы движения. Но увидев его маневр обгона, вернулся
на свою полосу движения приняв немного вправо. Он же - осужденный, двигаясь по
встречной полосе движения, на расстояние 50-70 метров от себя впереди, увидел
автомобиль ВАЗ-21124 регистрационный знак У *** 73. Намереваясь завершить обгон, не тормозя принял немного вправо
относительно своего движения. Подавая световые сигналы, автомобиль ВАЗ-21124
вильнул в ту же, что и он сторону. Понимая, что закончить маневр он не сможет
ввиду наличия справа помехи в виде КАМАЗа, вывернул руль своего автомобиля
влево относительно своего движения, после чего столкнулся с автомобилем ВАЗ
-21124. Последний от удара отлетел в кювет, где перевернулся.
Указанные показания
осужденного были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу,
полученными в соответствии с
требованиями УПК РФ, а именно: с показаниями потерпевших С*** О.Ю. - жены
погибшего С*** Д.В., С*** М.Л. и С*** В.В. – матери и отца погибшего,
свидетелей Н***., Г***., Р***.; с протоколом осмотра места происшествия, с
заключением судебной автотехнической экспертизы, с заключением судебной
медицинской экспертизы.
Анализ указанных
доказательств подробно приведен в приговоре суда и на их основе суд пришел к
оправданному выводу о доказанности факта нарушения Захаровым Д.В., во время
управления автомобилем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и
пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ о нахождении данного факта в прямой причинной связи с наступившими
последствиями в виде смерти С*** Д.В.
Судом сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного
Захарова Д.В. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного по части 3 статьи 264 УК РФ является правильной.
При назначении
наказания Захарову Д.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности содеянного, личность виновного, позицию потерпевших относительно
наказания, обстоятельства, смягчающие наказание: привлечение Захарова к
уголовной ответственности впервые, наличие у него на иждивении малолетнего
ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
выразившегося в передаче Захаровым органам следствия видеорегистратора с
записью произошедшего ДТП, выплата потерпевшей по исполнительному листу в
возмещение материального ущерба 1 500 рублей. Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом установлено не было.
Учтено судом и то,
что осужденный Захаров Д.В. в целом характеризуется положительно, ранее
привлекался к административной ответственности за появление в общественном
месте в состоянии опьянения, а также за нарушения допускавшиеся в области
безопасности движения.
Наказание
осужденному Захарову Д.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии
с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Его
размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым и оснований
для его смягчения судебная коллегия не находит.
Также суд пришел к
правильному выводу о том, что оснований для применения правил статьи 73 УК РФ
не имеется, в связи с чем справедливо назначил наказание в виде реального
лишения свободы.
Несмотря на наличие у осужденного Захарова
Д.В. обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих
наказание, суд верно указал о том, что
оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую
в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств и степени общественной
опасности содеянного, в данном случае не имеется.
Нарушений норм
Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2012 года в отношении ЗАХАРОВА Д*** В*** изменить:
отменить приговор
в части взыскания с
осужденного Захарова Д*** В*** денежной компенсацию морального вреда: в пользу
С*** Д*** Д*** в сумме 300 000 рублей; в пользу С*** О*** Ю*** –
250 000 рублей; в пользу С*** М*** Л*** – 210 000 рублей; в пользу С*** В*** В*** – 200 000
рублей, дело в этой части передать на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
