УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22- 4088/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 05 декабря 2012 года кассационную жалобу
осужденного Волкова С.В., на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 17 октября 2012 года, которым
ВОЛКОВ С*** В***,
*** судимый:
- 30.03.2011
Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26
от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;
- 10.06.2011
Заволжским районным судом г.Ульяновска
по ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в
виде исправительных работ сроком на
сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход
государства, на 31.07.2012 отбытый срок составляет 1 месяц 25 дней,
о с у ж д е н по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа.
В соответствии со
ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по
совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10.06.2011 окончательно назначено Волкову С.В.
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без штрафа с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия
наказания исчислен с 07 августа 2012 года.
Мера пресечения в
отношении Волкова С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без
изменения - заключение под стражу.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Волкова С.В., адвоката
Бердникова В.П., прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волков С.В. признан
виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства,
совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено 02 *** 2012 года в ***
районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Волков С.В., не оспаривая
вину и квалификацию содеянного, указывает
на несправедливость приговора, вследствие его чрезмерной строгости. Указывает, что при наличии
совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ:
признание вины, раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию
преступления, молодого возраста,
состояния здоровья, суд необоснованно не
применил положения ч.3 ст.68 УК
РФ, в соответствии с которыми наказание
по ч.2 ст.228 УК РФ ему должно быть назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Полагает,
что не применение ч.3 ст. 68 УК РФ
противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Просит изменить
приговор суда и снизить ему окончательный срок наказания.
Кассационное представление
государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Гайнуллова Г.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Волков
С.В. и адвокат Бердников В.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Новиков А.В. обосновал
несостоятельность доводов жалобы и
просил приговор суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Волкова С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями осужденного, данными в ходе
предварительного следствия, показаниями свидетелей А*** П.К., Б*** А.А., К*** В.С., результатами
проведенных оперативно-розыскных мероприятий – проверочной закупки, заключением
экспертизы, справками об исследовании, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными и
приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Юридическая
квалификация действий
Волкова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ,
как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического
средства в особо крупном размере,
является правильной, осужденным
не обжалуется.
Наказание осужденному
Волкову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК
РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности, в том
числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного, суд в полной
мере учел все обстоятельства, влияющие
на назначение наказания, в том числе и
те, на которые Волков С.В. ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, молодой возраст, состояние его
здоровья и его родственников.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание
обоснованно учтено наличие в действиях
Волкова С.В. рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
Волкова С.В. суд обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от
общества, и назначил
ему наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, с
учетом фактических обстоятельств
преступления, характера и степени его общественной опасности, суд
обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного
положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую.
Доводы кассационной
жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел положение ст. 68 ч. 3 УК
РФ, не могут являться основанием для изменения приговора суда, ввиду
справедливости вида и размера назначенного наказания. Применение судом при
назначении наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия также не видит оснований для изменения приговора суда в этой
части.
Принимая во
внимание, что умышленное тяжкое преступление по настоящему делу было совершено
осужденным в период отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
июня 2011 года, суд первой инстанции обоснованно назначил ему
наказание с применением правил о назначении наказания по совокупности
приговоров, предусмотренных статьей 70 УК РФ.
Выводы в суда относительно назначения наказания надлежащим
образом мотивированы. Оснований
сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Оснований для признания приговора суровым вследствие
строгости назначенного наказания, о чем указывается в жалобе, и смягчения
наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение
приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 октября
2012 года в отношении осужденного
ВОЛКОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
