УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–4042/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 декабря 2012
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей
Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года кассационную жалобу
осужденного Ерашова В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2012
года, которым
ЕРАШОВУ В*** В***, ***,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерашов В.В.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Ерашов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что оно вынесено на основе необъективной
характеристики представителя администрации исправительного учреждения.
Обращает внимание на то, что он
имеет пенсионный возраст, ряд
заболеваний, у него утрачено зрение
на один глаз, страдает гипертонией
тяжелой формы, что препятствует
участвовать в общественных мероприятиях, поскольку физические нагрузки ему противопоказаны по
состоянию здоровья. Считает, что утверждение представителя администрации о том,
что он самовольно покидает пределы изолированного участка жилой зоны, является
надуманным. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав мнение прокурора Новикова А.В., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2005 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 11 июля 2011 года) Ерашов В.В.
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 9
годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания
исчислен с 01 февраля 2005 года. Конец срока 30 ноября 2014 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Ерашов В.В. отбыл установленные 2/3 срока наказания,
назначенного ему приговором от 18 апреля 2005 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ,
согласно которой при рассмотрении
ходатайства должны быть установлены не только формальные основания –
отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации и прокурора по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем, исследовав поведение осужденного
Ерашова В.В. за все время
отбытия наказания, суд установил, что наряду с
поощрениями, полученными на
начальном этапе отбывания наказания, он имел
взыскание в виде устного
выговора. В дальнейшем поощрений
не имел, ничем положительным себя не зарекомендовал, в общественной жизни
отряда и колонии участия не
принимает, самовольно покидает пределы
изолированного участка жилой зоны без разрешения администрации, в связи с чем с
ним проводились воспитательные мероприятия.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания
наказания, не имеет для суда заранее
установленной силы, оно оценено судом в
совокупности с другими данными о личности осужденного.
Таким образом, изучив данные о личности Ерашова В.В. и оценив его поведение за весь
период отбывания наказания, суд не
пришел к
убеждению о том, что он твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства. Выводы суда в постановлении
надлежащим образом мотивированы, основаны на тщательно исследованных материалах.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 октября 2012 года в отношении ЕРАШОВА В*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
