УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                         Дело № 22-4094/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          05 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей  Коротковой Ю.Ю. и  Копилова А.А.,

при секретаре Мокеевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Ломановской Е.В. в интересах осужденного Харитонова В.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2012 года, которым

Харитонов В*** В***, ранее не судимый,

осуждён по части первой статьи 307 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

 

В приговоре решен вопрос о процессуальных издержках.

 

Заслушав  доклад  судьи  Коротковой Ю.Ю., выступления прокурора Шапиро А.М., адвоката Анишина А.А., судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Харитонов В.В. признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.  Преступление совершено им 07 октября 2011 года на территории Кузоватовского района Ульяновской области  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе адвокат Ломановская Е.В. в интересах осужденного Харитонова В.В. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного ему наказания в виде штрафа. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, проведение разъяснительной работы среди односельчан об общественной опасности преступления, а также положительные характеристики осужденного и мотивы совершенного преступления, связанные с желанием помочь лицу, организующему работу госпиталя. Просит изменить приговор суда, уменьшив размер штрафа, назначенного Харитонову В.В.

 

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав выступления адвоката Анишина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шапиро А.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Харитоновым В.В.  добровольно  после консультации с защитником.

Суд убедился, что подсудимый Харитонов В.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Харитонов В.В. пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и  поддерживает  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой  40 УК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел в обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Харитонов В.В.  согласился  в полном объеме, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.  Юридическая оценка его  действиям по части первой статьи 307 УК РФ дана правильно.

Наказание Харитонову В.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о  личности виновного, изложенных приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Справедливость назначенного наказания не вызывает сомнений у судебной коллегии.  

Судом в полной мере учтены смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе те, на которые защитник ссылается в  кассационной жалобе, а именно: полное признание Харитоновым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также положительные характеристики осужденного, отсутствие у него судимости и совершение преступления небольшой тяжести.

Судебной коллегией не усматривается оснований для переоценки обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер штрафа определен судом с учетом положений, установленных частью 3 статьи 46 УК РФ, и в частности, имущественного положения осужденного, позволяющего исполнить  судебное решение.

При назначении наказания судом соблюдены требования части 7 статьи 316 УПК РФ.       

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 377, 378, 388  Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2012 года в отношении Харитонова В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: