УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-4066/2012

                           

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   05 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Коротковой Ю.Ю. и Ленковского С.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Мударисова Ю.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2012 года, которым

Мударисову Ю*** А***,  в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области                                                                                             

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Мударисов Ю.А. выражает несогласие с судебным постановлением, указывая, что суд при вынесении решения необоснованно принял во внимание  дисциплинарное взыскание, наложенное на него в 2010  году без учета иных данных, характеризующих его личность. Выводы суда являются противоречивыми, поскольку указывая на положительные характеристики осужденного, суд приходит к выводу о нестабильности его поведения.  С 2009 года он не допускал нарушений, имеет поощрения, находится на облегченных условиях содержания. С 23.08.2011 он трудоустроен. Часть заработной платы перечисляется по исполнительному производству. Однако частичное погашение задолженности не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Представленная администрацией колонии характеристика его поведения, как неустойчивого, ничем не мотивирована и не соответствует действительности. Суд, повторно отказывая в условно-досрочном освобождении, приводит аналогичные причины, что указывает на формальность судебного решения.   Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.

 

В возражениях на кассационную жалобу помошник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку вывод суда основан на полном исследовании всех данных о  личности осужденного. Постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Новикова А.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Мударисова Ю.А. и преждевременности вывода о его исправлении.

Как следует из представленных материалов, приговором Инзенского  районного суда Ульяновской области от 28.04.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.09.2011) Мударисов Ю.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011). На основании ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения  с наказанием, назначенным по приговору от 20.03.2009  по ч.  ст. 157 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года  2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 18 февраля 2009 года. Конец срока – 17 апреля  2013 года.

По отбытии срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ,  Мударисов Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области характеризует Мударисова Ю.А. в целом удовлетворительно, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку  осужденный имеет неустойчивое поведение, наряду с  поощрениями допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая поведение Мударисова Ю.А. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на неустойчивое поведение осужденного и недостаточность данных, свидетельствующих о его твердом исправлении и отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы о наличии поощрений со стороны   администрации исправительного учреждения, погашении ранее наложенных взысканий, трудоустройстве и частичной выплате суммы задолженности по исполнительному листу, сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении  и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения поданного им ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что  он заслуживает условно-досрочное освобождение.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.

Однако представленные сведения в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что осуждённый Мударисов  Ю.А. твердо встал на путь исправления

Выводы суда  мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Доводы, указанные Мударисовым Ю.А.  в кассационной жалобе, не опровергают законности принятого постановления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от  08 октября 2012 года в отношении Мударисова Ю*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: