У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4114 /2012
г.
К А С С А Ц
И О Н Н О Е О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 05
декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Коротковой Ю.Ю.,
при
секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 декабря 2012 года
кассационную жалобу осужденного
Шигирданова Д.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 октября
2012 года, которым
ШИГИРДАНОВУ Д*** Н***
отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК- № *** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного
Шигирданова Д.Н., адвоката Анишина А.А. и
прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
24.08.2011 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного
суда от 05.10.2011 г.) Шигирданов Д.Н. осужден
по ч.2 ст.318, 319, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 2 годам 10 суткам лишения
свободы с отбыванием наказания в ИК
общего режима.
Отбывает
наказание с 24.08.2011 года, конец срока – 02.09.2013
года.
В кассационной
жалобе осужденный Шигирданов Д.Н., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. По
его мнению, судебное решение вынесено с нарушением Закона и требований постановления
Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года,
поскольку судом в недостаточной степени учтено, что он характеризуется положительно, не имел
взысканий. Считает, что он исправился, а суд необоснованно в постановлении
указал, что он вину в совершении преступления признал частично, не принял мер к
розыску исполнительного листа, в связи, с чем не выплатил гражданские иски.
Просит отменить постановление суда,
а его ходатайство направить на
новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность
постановления суда.
В судебном
заседании:
-
осужденный Шигирданов Д.Н. и адвокат Анишин А.А. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав мнения сторон, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается
в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего
можно сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Шигирданова Д.Н. в настоящее время
преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения, и прокурора,
возражавших против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного
Шигирданова Д.Н. не установлено.
Судом учтено, что Шигирданов Д.Н. взысканий и
поощрений не имеет, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится как к
необходимости, чтобы избежать наказания, участие в общественной жизни отряда и
колонии, в общественно-полезном труде по благоустройству и ремонту помещений учреждения не принимает, вину
признает частично. По приговору суда имеет иск, однако лист в исправительную колонию
не поступал, мер к розыску исполнительного листа осужденный не предпринимал.
Также
было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время нецелесообразным.
Суд не пришел к твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей
наказания, в том числе
социальной справедливости.
Заявление Шгирданова Д.Н. в суде кассационной инстанции
о том, что у него имелись поощрения, которые не отражены в материалах дела, является необоснованным и
не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 октября 2012 года в отношении ШИГИРДАНОВА Д*** Н*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
