Уголовное дело № 2-32/12
П Р И Г
О В О Р
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 01
октября 2012 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре
Матвеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела
прокуратуры Ульяновской области Леванова О.В.,
потерпевших С*** Н.Ю., С*** Э.Б.,
подсудимых Колотилина Ю.А., Кадеркина Д.С.,
защитников Архипова В.С., представившего удостоверение №
1069 от 22.08.2012 и ордер №5 от 06 сентября 2012 года, Вражкина Ю.В., представившего удостоверение №114 от
06.12.2002 и ордер №38 от 06 сентября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ульяновского областного суда уголовное дело в отношении
Колотилина Ю*** А***, *** ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з»
ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
Кадеркина Д*** С***, ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з»
ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колотилин Ю.А. и
Кадеркин Д.С. виновны в совершении убийства, то есть умышленного причинения
смерти другому человеку, совершенного группой лиц по предварительному сговору,
сопряженного с разбоем, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях
хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 24 ноября 2011 года до 00 часов 30 минут 25
ноября 2011 года находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Колотилин Ю.А.
и Кадеркин Д.С. увидели возле подъезда №
*** дома №*** по *** г.Ульяновска С*** С.А. и, руководствуясь корыстными побуждениями,
договорились между собой напасть на него с применением насилия, опасного для жизни
и здоровья, завладеть его имуществом и убить.
С этой целью, сразу же после достигнутой договоренности, Колотилин Ю.А. и
Кадеркин Д.С., движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано,
реализуя единый преступный умысел, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, и имевшегося у Колотилина Ю.А. ножа, используемого в качестве оружия,
напали на С*** С.А. возле подъезда №*** дома №*** по *** г.Ульяновска.
При этом в процессе разбойного нападения на С*** С.А. и его убийства Колотилин
Ю.А., действуя совместно и согласованно с Кадеркиным Д.С., сдавил рукой шею С***
С.А., удерживая его таким образом, и потребовал от последнего передать ему и Кадеркину
Ю.А. имеющиеся у потерпевшего денежные средства, одновременно обыскивая карманы
его одежды. Получив отказ С*** С.А. передать требуемое имущество, Колотилин
Ю.А., действуя совместно и согласованно с Кадеркиным Ю.А., умышленно, со значительной
силой нанес С*** С.А. не менее 2 ударов руками по голове, сделал ногой подсечку,
повалив потерпевшего на землю, навалился на него сверху, прижимая к земле, а затем
имевшимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, умышленно, с целью причинения
смерти потерпевшему и беспрепятственного завладения его имуществом, нанес потерпевшему
со значительной силой целенаправленные удары в область расположения жизненно-важных
органов: не менее 21 удара в голову, не менее 2 ударов в шею, не менее 5 ударов
по лицу и шее, не менее 2 ударов в грудь, не менее 8 ударов в спину, не менее 1
удара по левой ноге, не менее 8 ударов по правой ноге, не менее 3 ударов по левой
руке, не менее 1 удара по правой руке.
Кадеркин Д.С., в свою очередь, в процессе разбойного нападения на С*** С.А.
и его убийства, действуя совместно и согласованно с Колотилиным Ю.А., реализуя единый
с ним преступный умысел, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему и беспрепятственного
завладения его имуществом, со значительной силой нанес С*** С.А. не менее 2 ударов
ногой по спине, а во время нанесения Колотилиным Ю.А. потерпевшему ударов ножом,
подавляя сопротивление последнего, удерживал ноги, руки и тело С*** С.А. своими
руками, не давая тем самым возможности С*** С.А. избежать наносимых Колотилиным
Ю.А. ножевых ударов, после чего в целях подавления воли С*** С.А. к сопротивлению
и убийства нанес С*** С.А. не менее 10 ударов ногами по телу, и не менее 3 ударов
ногами по голове.
Далее, находясь в вышеуказанном месте, Кадеркин и Колотилин, действуя совместно
и согласованно между собой, обыскали содержимое карманов одежды потерпевшего и похитили
его имущество – мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой, пачку сигарет марки
«Winston», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также
завладели мужскими зимними ботинками стоимостью 880 рублей. В дальнейшем похищенным
имуществом Колотилин и Кадеркин распорядились по своему усмотрению.
После этого, желая наступления смерти С***, действуя совместно и согласованно
между собой, Колотилин имевшимся при себе ножом нанес С*** не менее 2 ударов в голову,
не менее 1 удара ножом в грудь, а также ногами не менее 3 ударов по телу, а Кадеркин,
в свою очередь, также нанес С*** не менее 3 ударов ногами по телу. Убедившись, что
С*** не подает признаков жизни, Колотилин и Кадеркин с места преступления скрылись.
В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий Колотилина
и Кадеркина потерпевшему С*** С.А. были причинены 2 колото-резаных слепых ранения
груди, 1 колото-резаное слепое ранение спины, проникающие в правую плевральную полость
с повреждением правого легкого, 1 колото-резаное слепое ранение левого бедра с повреждением
бедренной вены, осложнившиеся развитием острой кровопотери и шока, которые расцениваются
(каждое в отдельности) как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности
для жизни и явились причиной смерти С*** на месте происшествия спустя непродолжительное
время.
Кроме того, в результате совместных согласованных умышленных преступных
действий Колотилина и Кадеркина потерпевшему С*** С.А. были причинены: 1 колото-резаное
слепое ранение головы с образованием дырчатого перелома чешуи правой височной кости
и очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, 1 колото-резаное
слепое ранение в подбородочной области в центре и на передней поверхности шеи со
сквозным повреждением надгортанника, которые расцениваются (каждое в отдельности)
как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; 1 колото-резаное
сквозное ранение мягких тканей правого бедра, 1 колото-резаное сквозное ранение
мягких тканей правой голени, 4 колото-резаных слепых ранения в подбородочной области
в центре и на передней поверхности шеи, 6 колото-резаных слепых ранений мягких тканей
лица, 5 колото-резаных слепых ранений мягких тканей правого бедра, 3 колото-резаных
слепых ранения мягких тканей спины, 1 колото-резаное слепое ранение мягких тканей
правой голени, 7 колото-резаных слепых ранений мягких тканей волосистой части головы,
5 резаных ран в правой теменной и правой теменно – затылочной области головы, 1
резаная рана на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти,
которые расцениваются (каждое повреждение в отдельности) как причинившие легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья; 1 поверхностная
резаная рана в правой щечной области, 1 поверхностная резаная рана на правой боковой
поверхности шеи, 3 поверхностные резаные раны в области лба справа и 6 линейных
ссадин в правой скуловой области и в подбородочной области справа, 1 линейная ссадина
на правой боковой поверхности шеи, кровоподтек и две поверхностные рвано-ушибленные
раны в правой заушной области с переходом на заднюю поверхность ушной раковины,
ссадина в лобной области справа, ссадина у наружного конца левой брови, ссадина
на левой боковой поверхности носа, две поверхностные рвано-ушибленные раны на верхнем
веке левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Колотилин Ю.А. в судебном заседании вину в совершении
убийства С*** С.А. признал частично, не оспаривая факта причинения им телесных
повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, пояснил, что умысла на
совершение убийства у него не было, в сговор с Кадеркиным Д.С. он не вступал.
Удары ножом нанес С*** на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с ним.
После нанесения первого удара ножом у него произошел провал в памяти. Пришел он
в себя уже после нанесения всех ударов. В части обвинения в совершении
разбойного нападения вину не признал полностью. Кроме того, пояснил, что в
момент описываемых событий он спиртные напитки не употреблял, был трезвым.
Из показаний Колотилина Ю.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных
в судебном заседании, следует, что вечером 24 ноября 2011 года он распивал
спиртные напитки – пиво и водку со своим знакомым Кадеркиным Д.С. дома у
последнего. Так как у него денег не
было, за приобретенное спиртное расплачивался Кадеркин Д.С. Через некоторое
время к ним присоединились С*** В.В. и М*** И.В. Около 23 часов 30 минут у них закончились сигареты,
и он с Кадеркиным Д.С. пошел на улицу, чтобы найти сигареты. Проходя мимо дома №***
по ***, они увидели мужчину, после чего он предложил Кадеркину Д.С. «стрельнуть»
сигареты, и тот согласился. Между ним и незнакомым мужчиной произошел конфликт,
в ходе которого они начали оскорблять друг друга, потом он не выдержал, со злости
достал из наружного кармана куртки раскладной нож, которым нанес один сильный удар
в левый бок потерпевшего. После этого мужчина стал выкручивать у него из руки нож,
и пытаться направить лезвие ножа в его сторону, а он левой рукой стал убирать от
себя лезвие ножа и порезал средний палец левой руки, и у него пошла кровь. Дальнейшее
он точно описать не может, так как у него произошло «помутнение рассудка». Перестал
наносить удары ножом он тогда, когда увидел, что мужчина лежит на земле и сопит.
Точное количество нанесенных им ударов сказать не может. Кадеркин Д.С. все это
время находился рядом, что тот делал в это время, он не видел. После того как
он перестал наносить удары ножом, он решил проверить содержимое карманов мужчины.
Из куртки он достал телефон марки «Самсунг» и пачку сигарет. После этого он передал
телефон Кадеркину Д.С. и сказал, чтобы он позвонил в скорую помощь. Кадеркин взял
телефон и стал звонить в скорую помощь. Потом он выбросил телефон, чтобы их не
смогли найти по нему. После этого они пошли домой к Кадеркину Д.С. Нож, которым
он наносил удары потерпевшему, был с металлической
рукояткой с деревянными вставками коричневого цвета, на рукоятке имелась кнопка
для выброса лезвия. Дома о случившемся они рассказали С*** В.В. и М*** И.В. Его
куртка и шапка были сильно испачканы в крови, куртку он вытер мокрой тряпкой, а
шапку полностью выстирал. Примерно через 30 минут он решил пойти обратно сходить
на место происшествия, чтобы посмотреть, приехала ли скорая помощь. Вместе с
ним пошли Кадеркин Д.С. и С*** В.В. На месте происшествия их задержали сотрудники
полиции и доставили в отдел полиции (т.1 л.д. 88-91).
Аналогичные показания Колотилин Ю.А. давал также при проведении
следственного эксперимента с его участием, продемонстрировав при этом, как
происходили описанные им события и каким образом были нанесены телесные
повреждения потерпевшему С*** С.А. (т.1 л.д. 161-170).
Подсудимый Кадеркин Д.С. в судебном заседании вину не признал в полном
объеме, пояснил, что указанных преступлений он не совершал. В момент конфликта,
произошедшего между Колотилиным Ю.А. и С*** С.А. на почве личной неприязни и
нанесения Колотилиным Ю.А. ударов С*** С.А., он находился на некотором
расстоянии от них, подробностей происходящего описать не может. Сам он на
потерпевшего не нападал, ударов ему не наносил, имущество не похищал. По
просьбе Колотилина Ю.А. достал из кармана потерпевшего мобильный телефон, чтобы
вызвать «Скорую помощь» потерпевшему, но в ходе разговора с сотрудником «Скорой
помощи» он не смог назвать адрес и прекратил разговор, после чего сотовый
телефон выбросил неподалеку от потерпевшего. В момент совершения преступления
он был в трезвом состоянии, спиртные напитки в тот день не употреблял.
Оценивая данные показания подсудимых, суд принимает во внимание, что
подсудимые не отрицают факт нахождения их на месте преступления в указанное
время, а Колотилин Ю.А., кроме того, не отрицает факт нанесения ножом телесных
повреждений потерпевшему, повлекших смерть последнего. Поэтому в данной части
суд принимает показания подсудимых в качестве доказательств.
Вместе с тем, по остальным моментам – причине нападения на С*** С.А.,
последовательности действий обоих подсудимых при совершении преступлений, непричастности
к совершению преступлений Кадеркина Д.С., а также в части хищения имущества С***
С.А., указанные показания суд расценивает как способ защиты подсудимых от
предъявленного обвинения и их попытку снизить свою роль в совершенных
преступлениях и избежать уголовной ответственности. В указанной части эти
показания опровергаются иными исследованными в судебном заседании
доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Кадеркина Д.С., данными в
ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей и письменными
материалами уголовного дела.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Колотилиным Ю.А.
и непризнание вины подсудимым Кадеркиным Д.С., виновность каждого из них в
содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том
числе показаниями подсудимого Кадеркина Д.С., данными им при производстве
предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве
подозреваемого и обвиняемого, Кадеркин Д.С. показывал, что 24 ноября 2011 года
он вместе с С*** В.В., М*** И.В. и Колотилиным Ю.А. распивал спиртные напитки –
пиво и водку. Около 23 часов он и Колотилин Ю.А. вышли на улицу за сигаретами,
но так как денег у них не было, они стали ходить по «Нижней террасе». Около 23 часов
- 23 часов 30 минут возле подъезда №*** дома №*** по *** Колотилин Ю.А. увидел
незнакомого парня и предложил ему (Кадеркину Д.С.) напасть на этого парня и отобрать
у него деньги, на что он согласился. Колотилин Ю.А. подошел к парню, как впоследствии
стало известно – С*** С.А., схватил его спереди левой рукой за горло, стал удерживать
и требовать от последнего передать ему (Колотилину Ю.А.) денежные средства, при
этом стал осматривать содержимое карманов одежды С*** С.А. Потерпевший пояснил,
что у него не имеется денежных средств. После этого Колотилин Ю.А. нанес со значительной
силой 2 удара руками по лицу С*** С.А., сделал подножку и повалил его руками на
спину на снег, сам навалился сверху, и между ними завязалась борьба. Затем он увидел,
как Колотилин Ю.А. достал из кармана своей куртки раскладной нож и нанес два удара
ножом в область живота С*** С.А., отчего тот закричал. Он решил помочь Колотилину
Ю.А. справиться с С*** С.А. и нанес потерпевшему два удара ногой со значительной
силой в спину. Затем он стал удерживать ноги С*** С.А. руками, чтобы тот не сопротивлялся,
в это время Колотилин Ю.А. наносил удары ножом по различным частям тела
потерпевшего. В голову Колотилин Ю.А. нанес не менее 10 ударов ножом, а в живот
еще не менее 3 ударов ножом. При этом он (Кадеркин) продолжал удерживать С*** руками
за ноги и нанес ему еще не менее 10 ударов ногами по ребрам в левую сторону. Когда
они избивали С*** С.А., то возле них проходил какой-то мужчина, однако они притворились,
что они лежат пьяные и мужчина прошел мимо них. Затем по просьбе Колотилина
Ю.А. он осмотрел содержимое карманов одежды С*** С.А. и из кармана куртки забрал
мобильный телефон и открытую пачку сигарет марки «Winston». После чего, по предложению Колотилина Ю.А. он снял с С*** ботинки,
чтобы забрать себе, но затем выкинул за домом, побоявшись, что их сможет
кто-нибудь опознать. После чего он и Колотилин Ю.А. вместе решили убить С***, так
как опасались, что тот может рассказать о случившемся и их смогут задержать.
Для этого они подошли к С*** С.А., Колотилин Ю.А. сказал, чтобы он (Кадеркин
Д.С.) позвонил в «Скорую помощь», а сам в это время достал нож из кармана куртки
и нанес им потерпевшему не менее 2-х ударов в голову и 1 удар ножом в живот. Он
дозвонился до скорой помощи и сказал о том, что нужно приехать на «Нижнюю Террасу»,
где человеку плохо и отключил телефон, после чего выбросил его. В этот момент С***
С.А. уже не подавал признаков жизни, и он понял, что тот был уже мертв. После
этого они с Колотилиным Ю.А. пришли к нему домой и на кухне стали смывать со своих
рук и с одежды кровь. Дома Колотилин Ю.А. в присутствии С*** В.В. и М*** И.В. сказал
о том, что он (Кадеркин Д.С.) оставил отпечатки своих пальцев на мобильном телефоне
С*** С.А. и предложил вернуться, найти телефон и забрать его. Он, Колотилин
Ю.А. и С*** В.В. пошли на место, где он выбросил телефон и были остановлены
сотрудниками полиции. В ходе беседы он рассказал сотрудникам полиции о том, что
вместе с Колотилиным Ю.А. они совершили нападение на С*** С.А. и убили его. В
последующем, в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у Колотилина
Ю.А. нож, который тот спрятал в свои ботинки (т.1 л.д. 103-108, 127-129).
Аналогичные показания Кадеркин Д.С. давал и в ходе проведения очных
ставок со свидетелями М*** И.В. и С*** В.В. (т.1 л.д. 150-153, 154-157), а
также при проведении следственного эксперимента с его участием,
продемонстрировав при этом, как происходили описанные им события и каким
образом были нанесены телесные повреждения потерпевшему С*** С.А. (т.1 л.д.
171-181).
При проведении проверки показаний на месте Кадеркин Д.С. дал в целом
аналогичные показания, продемонстрировав на месте преступления, каким образом
происходили описанные им события и наносились телесные повреждения
потерпевшему. При этом он указал, что после того, как Колотилин Ю.А. повалил
потерпевшего на землю, то нанес тому ножом два удара в голову и один удар в
живот. Когда же Колотилин Ю.А. предложил добить потерпевшего и нанес тому около
4-5 ударов ножом в голову, то он (Кадеркин Д.С.) нанес потерпевшему около 9-10 ударов ногой по груди
и животу (т.1 л.д. 201-216).
Анализируя показания подсудимого Кадеркина Д.С., данные им на предварительном
следствии, и сопоставив их с другими
доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что приведенные показания в
целом соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений в
отношении С*** С.А., поскольку они являются последовательными, согласуются
между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Доводы подсудимого Кадеркина Д.С. о том, что указанные показания были
даны им после незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных
органов, выразившегося в психическом и физическом насилии в отношении
подсудимого, тщательно проверялись в судебном заседании и своего подтверждения
не нашли.
Допрошенные в судебном заседании следователи П*** Д.А. и А*** Р.Р.
пояснили, что следственные действия с подсудимыми, в том числе с Кадеркиным
Д.С. проводились ими с соблюдением всех
требований УПК РФ.
Свидетель И*** Н.С., являющий оперативным сотрудником уголовного
розыска, также показал в судебном заседании, что в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий и следственных действий ни он, ни иные лица в его присутствии
физического или психического насилия в отношении подсудимых не применяли,
Кадеркин Д.С. и Колотилин Ю.А. добровольно давали показания.
Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании вышеприведенных
протоколов следственных действий с участием Кадеркина Д.С., все они проводились в присутствии его
защитника – адвоката К*** С.А., то есть в условиях, исключающих незаконное
воздействие на подсудимого. Каких-либо заявлений или замечаний по поводу хода
следственных действий и содержания протоколов ни от Кадеркина Д.С., ни от его
защитника не поступало.
Помимо этого, как следует из материалов уголовного дела и из пояснений
подсудимых Кадеркина Д.С. и Колотилина Ю.А. в судебном заседании, каких-либо
заявлений или жалоб от подсудимых о применении в отношении них насилия со
стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного
расследования не поступало.
Изменение подсудимым Кадеркиным Д.С. показаний в судебном заседании суд
расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку избежать
уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, к показаниям подсудимого
Кадеркина Д.С. в судебном заседании, в части, противоречащей его же показаниям
в ходе предварительного расследования, суд относится критически и признает их
недостоверными.
Помимо признательных показаний подсудимого Кадеркина Д.С. в ходе
предварительного расследования, вина обоих подсудимых подтверждается и иными
доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей С*** Н.Ю. в судебном заседании следует, что погибший С*** А.С. являлся её
сыном. Охарактеризовать сына она может как покладистого, неконфликтного,
невспыльчивого человека. Сын курил сигареты «Winston легкие», алкоголем не злоупотреблял. 24 ноября 2011 года сын забрал её
с работы, отвез в тренажерный зал, после чего уехал домой. При себе у него был
сотовый телефон «Самсунг», обут он был в замшевые спортивные коричневые
ботинки. Об убийстве сына она узнала 25 ноября 2011 года от сотрудников
полиции.
Потерпевшая С*** Э.Б. пояснила, что погибший С*** А.С. являлся её
мужем. Охарактеризовать его она может как спокойного, неконфликтного человека.
24 ноября 2011 года вечером муж уехал пообщаться с друзьями – М***, К***, С***
и М***. При себе у мужа имелся мобильный телефон «Самсунг», на ногах были обуты
коричневые зимние ботинки. Около 22 часов 20 минут она позвонила мужу на
сотовый телефон, он сообщил, что собирается идти домой. Утром 25 ноября 2011
года ей стало известно о том, что мужа убили. Со слов друзей мужа ей известно,
что они распивали спиртное дома у С*** В.В. на ***, откуда впоследствии муж
ушел домой.
Свидетель К*** М.П., будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил,
что вечером 24 ноября 2011 года он вместе с С*** С.А., М*** В.В. и М*** Д.А.
распивали спиртное в автомашине С*** С.А. на автостоянке по ул.П***,
расположенной возле дома С*** С.А. После
этого М*** В.В. уехал, а все остальные пошли в гости к С*** В.В., проживающему
в доме *** на ***, где также распивали спиртные напитки. Через некоторое время
М*** Д.А. уехал домой. Когда он уходил домой, С*** С.А. спал в квартире С***
В.В. в состоянии легкого опьянения. Каких-либо конфликтов в его присутствии не
происходило, С*** С.А. на состояние здоровья не жаловался, каких-либо телесных
повреждений у него не было, одежда повреждений не имела, была опрятной, обут С***
С.А. был в зимние коричневые ботинки, при себе имел сотовый телефон «Самсунг» и
сигареты «Winston легкие». На следующее утро от М*** Д.А. ему стало известно о
том, что С*** С.А. убили.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М*** В.В., М*** Д.А. и С***
В.В. дали аналогичные показания. При этом свидетель С*** В.В. дополнительно
пояснил, что С*** С.А. ушел из его квартиры после 23 часов 24 ноября 2011 года.
Из показаний свидетеля Е*** М.Н. в судебном заседании и на предварительном
следствии, следует, что она проживает на 1-м этаже в доме *** по ***
г.Ульяновска. Около 23 часов 45 минут 24 ноября 2011 года она услышала крики и
увидела, что на улице возле её окна, на расстоянии не более 1 метра от него,
двое неизвестных ей молодых людей догнали третьего и толкнули, отчего он упал.
После чего один из нападавших, похожий на подсудимого Колотилина Ю.А., стал
наносить беспорядочные удары потерпевшему предметом, похожим на нож, нанес
примерно 5-6 ударов. После этого он вместе со вторым нападавшим, похожим на
подсудимого Кадеркина Д.С., на голове которого была вязаная шапочка с полосками
яркого морковного цвета, стал наносить потерпевшему удары ногами по телу и по
голове. Она отошла за телефоном, а когда вернулась к окну, увидела, как
нападавший, похожий на подсудимого Кадеркина Д.С., достал из карманов
потерпевшего какие-то предметы, при этом он сказал, что это сотовый телефон и
пачка сигарет. В это время второй
нападавший стоял рядом. После этого
она позвонила старшей по дому П*** Е.И. и сообщила о происходящем. В это время
оба нападавших скрылись за домом, а потерпевший остался лежать на земле, под
ним была видна кровь. Через некоторое время нападавшие вернулись и снова
нанесли потерпевшему несколько ударов ногами – Колотилин 1 удар, а Кадеркин 3
удара и ушли. Потерпевший на данные удары никак не отреагировал. Так как она
периодически отходила от окна, допускает, что видела не все происходящее. Через
некоторое время после этого к ней в окно постучали сотрудники полиции, и в этот
момент она увидела на улице 3-х проходящих молодых людей, двое из которых были
похожи на нападавших, при этом один из них был в той же самой шапочке с
полосками морковного цвета. После этого
этих троих молодых людей задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 57-61,
т.2 л.д. 75-77, т.3 л.д. 143-144).
Аналогичные показания свидетель Е*** М.Н. давала в ходе предварительного
следствия при проведении следственного эксперимента, продемонстрировав на
манекене, каким образом потерпевшему С*** С.А. подсудимыми наносились удары
ножом и ногами (т.3 л.д. 278-286).
Анализируя показания свидетеля Е*** М.Н., суд признает их достоверными,
поскольку они согласуются по основным моментам с показаниями подсудимого
Кадеркина Д.С., данными в ходе предварительного расследования, а также с
письменными материалами уголовного дела в части механизма образования,
локализации и количества имевшихся на теле С*** С.А. повреждений. Каких-либо
доказательств, опровергающих показания свидетеля Е*** М.Н., либо ставящих их
под сомнение, суду не представлено. Также не имеется у суда и оснований
полагать, что свидетель Е*** М.Н. прямо
либо косвенно заинтересована в исходе по данному уголовному делу.
Доводы подсудимых о том, что свидетель Е*** М.Н. давала недостоверные
показания вследствие оказанного на нее незаконного воздействия со стороны
оперативных сотрудников полиции и следователя суд признает несостоятельными,
поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не
представлено. Более того, сама свидетель Е*** М.Н. в судебном заседании
пояснила, что данные доводы не соответствуют действительности, показания она
дает добровольно и сообщает объективные сведения о совершенных преступлениях.
Кроме того, показания свидетеля Е*** М.Н. подтверждаются и оглашенными
показаниями свидетеля П*** Е.И., из которых следует, что около 00 часов 25
ноября 2011 года ей на мобильный телефон позвонила соседка Е*** М.Н., которая
сообщила, что возле её подъезда на её глазах избили молодого человека и тот в
крови лежит у подъезда, а двое парней, которые его избивали, ушли. После этого она с домашнего телефона
вызвала сотрудников полиции и спустилась к подъезду, где обнаружила, что
избитый парень скончался (т.3 л.д. 148-150).
Свидетель М*** И.В., будучи допрошенным в судебном заседании и в ходе
предварительного следствия показал, что вечером 24 ноября 2011 года он с
Кадеркиным Д.С. и Колотилиным Ю.А., а также с С*** В.В. употреблял спиртные
напитки – водку и пиво в квартире Кадеркина Д.С. Около 00 часов Колотилин Ю.А. и Кадеркин Д.С.
в состоянии алкогольного опьянения вышли из квартиры за сигаретами. У
Колотилина Ю.А. при себе был раскладной нож с коричневой рукояткой, который тот
перед уходом из квартиры доставал из кармана и все его видели. Когда через некоторое время они вернулись, у
Колотилина был порезан палец, из которого текла кровь, кровь была и на его
одежде – куртке, шапке и свитере, все присутствующие помогали отмыть кровь с
одежды. У Кадеркина Д.С. тоже были пятна крови на куртке. Колотилин Ю.А. рассказал,
что на улице он стал спрашивать у прохожего, есть ли у того деньги и сигареты,
прохожий не захотел отдавать ему деньги и сигареты, после чего Колотилин Ю.А.
убил прохожего, нанеся тому ножевые ранения. Кадеркин Д.С. при этом помогал ему
убивать, держал потерпевшего за ноги, а после этого забрал из кармана последнего
пачку сигарет и мобильный телефон, а также снял с него ботинки. С собой
Колотилин Ю.А. и Кадеркин Д.С. принесли
открытую пачку сигарет «Winston легкие», которую они отобрали у того прохожего.
Кадеркин Д.С. пояснил, что тому человеку, которого ударили ножом, он вызывал
«Скорую помощь» с телефона потерпевшего, который после этого выкинули. Он
предположил, что на телефоне могли остаться отпечатки пальцев рук Кадеркина Д.С., после чего Кадеркин Д.С.,
Колотилин Ю.А. и С*** В.В. ушли искать этот телефон, чтобы стереть отпечатки
пальцев, а телефон забрать, чтобы в последующем продать. Колотилин Ю.А. при
этом надел его куртку, а свою оставил в квартире, так как куртка была мокрой.
Утром он вытер следы крови в коридоре и, надев куртку Колотилина Ю.А., приехал
в полицию. Полотенце, которым он замывал кровь на куртке Колотилина Ю.А.,
осталось висеть на батарее в квартире Кадеркина Д.С. (т.1 л.д. 130-133).
Аналогичные показания свидетель М*** И.В. давал также и в ходе
проведения очных ставок с подозреваемыми Колотилиным Ю.А. и Кадеркиным
Д.С. (т.1 л.д. 144-146, 150-153).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С*** В.В.
следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М*** И.В. Дополнительно С***
В.В. пояснял, что со слов Колотилина Ю.А. ему известно, что возле дома №*** последний
вместе с Кадеркиным Д.С. убил незнакомого им парня, а именно, Колотилин Ю.А.
нанес парню множество ударов ножом, а Кадеркин Д.С. – ногами. Также у
Колотилина Ю.А. был порезан палец на руке, он пояснил, что когда наносил парню
удары ножом, он сам порезал себе палец. Кроме того, Колотилин Ю.А. и Кадеркин
Д.С. пояснили, что украли у данного парня сотовый телефон, который выбросили по
дороге, пачку сигарет «Winston легкие», а также
ботинки (т.1 л.д. 139-143)
В целом аналогичные показания свидетель С*** В.В. давал в ходе
проведения очных ставок с подозреваемыми Колотилиным Ю.А. и Кадеркиным Д.С.
(т.1 л.д. 147-149, 154-157).
Оценивая показания свидетеля М*** И.В. в судебном заседании и показания
свидетеля С*** В.В. в ходе предварительного расследования, суд признает их
достоверными и соответствующими действительности, так как они согласуются между
собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями
подсудимого Кадеркина Д.С. в ходе предварительного следствия, показаниями
свидетеля Е*** М.Н., а также с иными доказательствами по делу.
В судебном заседании свидетель С*** В.В. изменил показания, пояснив,
что спиртные напитки они 24 и 25 ноября 2011 года не употребляли. После
возвращения домой Колотилин Ю.А. и Кадеркин Д.С. ни о каком убийстве не
рассказывали, повреждений или следов крови у них не было. Дома Колотилин Ю.А. надел куртку,
принадлежащую М*** И.В., и они пошли на улицу погулять, где возле дома *** по ***
их задержали сотрудники полиции, так как на штанах у Колотилина Ю.А. была
кровь. Показания в ходе предварительного расследования он давал в результате
психологического и физического насилия
со стороны сотрудников правоохранительных органов, которых он не знает.
Изменение показаний свидетелем С*** В.В. в судебном заседании суд
расценивает, как попытку свидетеля помочь подсудимым, с которыми он находится в
дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности. Доводы свидетеля С***
В.В. о примененном к нему насилии со стороны сотрудников правоохранительных
органов, проверялись в судебном заседании и подтверждения не нашли. Как следует
из вышеприведенных протоколов следственных действий с участием свидетеля С***
В.В., он давал показания в присутствии своего законного представителя С*** Т.А.
и педагога, то есть в условиях, исключающих оказание на него незаконного
воздействия. По результатам следственных действий составлялись протоколы, с
содержанием которых все присутствовавшие лица были ознакомлены. Каких-либо
замечаний по ходу следственных действий либо по содержанию протоколов ни от
свидетеля, ни от иных участников не поступало.
Кроме того, показания свидетеля С*** В.В. в судебном заседании
противоречат не только его собственным показаниям, данным в ходе предварительного
расследования, но и вышеприведенным показаниям подсудимых и свидетеля М*** И.В.
Исходя из вышеизложенного, показания свидетеля С*** В.В. в судебном заседании
суд признает не соответствующими действительности.
Свидетель Т*** И.Г. в судебном заседании пояснил, что 25 ноября 2011
года около 00 часов 20 минут он в составе автопатруля вместе с П*** А.А. и Т***
Н.В. прибыл по вызову к дому *** по ***, где обнаружил мужчину, лежащего на
расстоянии около 1 метра от дома. У мужчины имелись порезы на теле и голове, он
был в крови, без ботинок, признаков жизни не подавал. Сотрудники прибывшей по
их вызову «Скорой медицинской помощи» констатировали смерть потерпевшего. Через
некоторое время на месте происшествия ими были задержаны трое молодых людей, у
одного из которых на одежде имелись следы крови. Задержанный Колотилин Ю.А. на
его вопрос пояснил, что это он убил этого мужчину. При этом они с Кадеркиным
Д.С. были вдвоем, он наносил удары ножом, а Кадеркин Д.С. держал потерпевшего.
Вместе с Колотилиным Ю.А. и Кадеркиным Д.С. был задержан пришедший с ними несовершеннолетний
С*** В.В. Задержанные были доставлены в
отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Колотилина Ю.А. был обнаружен
складной нож с рукояткой коричневого цвета, которым, как пояснил Колотилин
Ю.А., он наносил удары потерпевшему. У Кадеркина Д.С. в ходе личного досмотра
была обнаружена открытая пачка сигарет «Winston легкие».
Аналогичные показания по обстоятельствам задержания Колотилина Ю.А. и
Кадеркина Д.С. дали свидетели Т***
Н.В. и И*** Н.С. в судебном заседании и
свидетель П*** А.А. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 68-70).
Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей в совокупности
с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они
согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Кроме того,
у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что
потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых. Незначительные противоречия в
анализируемых показаниях, касающиеся последовательности действий подсудимых, количества
нанесенных ими ударов и сведений, которые они сообщали о произошедшем своим
знакомым, являются несущественными и не влияют на доказанность вины подсудимых
Колотилина Ю.А. и Кадеркина Д.С. в совершенных преступлениях.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных
лиц, не установлено. Их показания получены в полном соответствии с
уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается
объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях
экспертов и иных документах.
Так, из протокола осмотра места происшествия и трупа от 25 ноября 2011
года следует, что возле подъезда №*** дома №*** по *** г.Ульяновска, на
расстоянии около 1 метра от входа в подъезд обнаружен труп С*** С.А. с
множественными ранениями в области
головы и тела и многочисленными повреждениями одежды. Обувь на трупе
отсутствует. На расстоянии около 1 метра от трупа на земле обнаружено пятно
вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевые тампоны. С обратной
стороны указанного дома обнаружены и изъяты зимние коричневые ботинки (т.1 л.д.
42-54).
Ботинки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, были
опознаны потерпевшей С*** Н.Ю. как принадлежавшие её сыну С*** С.А. (т.2 л.д.
99-102).
Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы №3167,
судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №192, судебно-медицинской экспертизы
по материалам дела № 354-Д,
судебно-медицинской дополнительной экспертизы № 9, при проведении экспертиз
трупа С*** С.А. обнаружены следующие колото-резаные ранения: 2 слепых ранения
груди, ранение спины, проникающие в правую
плевральную полость с повреждением правого легкого, слепое ранение левого бедра
с повреждением бедренной вены, слепое ранение головы с образованием дырчатого перелома
чешуи правой височной кости и очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку
головного мозга, пять слепых ранений в подбородочной области в центре и на передней
поверхности шеи, со сквозным повреждением надгортанника по ходу одного из раневых
каналов, сквозные ранения мягких тканей правого бедра и правой голени, 6 слепых ранений мягких тканей
лица, 5 слепых ранений мягких тканей правого бедра, 3 ранения спины, слепое ранение правой
голени, не менее 7 слепых ранений мягких тканей волосистой части головы. Данные
повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими
свойствами, каким мог быть в данном случае одностороннеострый клинок ножа.
Часть указанных повреждений расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни, остальные повреждения – как причинившие легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Также обнаружены 5 резаных ран в правой теменной и правой
теменно-затылочной области головы, резаные раны на тыльной поверхности основной
фаланги пятого пальца левой кисти, в правой щечной области, на правой боковой
поверхности шеи, три поверхностные резаные раны в области лба справа, линейные
ссадины в правой скуловой области, в подбородочной области справа и на правой
боковой поверхности шеи. Указанные повреждения могли образоваться от
воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Часть указанных
повреждений расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья, остальные – как не причинившие вред
здоровью, однако все они способствовали развитию острой кровопотери.
Каждое колото-резаное ранение и резаная рана (в общем количестве 46)
образовались от однократного воздействия предмета типа клинка ножа.
Кроме того, на трупе С*** С.А. были обнаружены кровоподтек и две
поверхностные рвано-ушибленные раны в правой заушной области с переходом на
заднюю поверхность ушной раковины, по одной ссадине в области лба справа, у
наружного конца левой брови, на левой боковой поверхности носа, две поверхностных
рвано-ушибленных раны на верхнем веке левого глаза. Эти повреждения
образовались от не менее чем 3-х воздействий тупого твердого предмета и
расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Все обнаруженные повреждения образовались прижизненно, незадолго (в отрезок времени от нескольких минут до
нескольких десятков минут) до наступления смерти.
Причиной смерти С*** С.А. явились колото-резаные слепые ранения груди,
спины, проникающие в плевральную полость с повреждением левого легкого и
колото-резаное слепое ранение левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившиеся
развитием острой кровопотери и шока. Смерть С*** С.А. наступила 25.11.2011 в
период с 00 часов 10 минут до 01 часа 40 минут.
При обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Кадеркиным Д.С.
в ходе предварительного расследования, не исключено причинение части (не менее
12-ти) из колото-резаных ранений и резаных ран головы, а также колото-резаного
проникающего слепого ранения груди (т.2
л.д. 123-147, т.3 л.д. 4-17, 85-104, 105-112).
Описанные в приведенных заключениях судебно-медицинских экспертиз
телесные повреждения в целом совпадают с показаниями подсудимого Кадеркина Д.С.
в ходе предварительного следствия и свидетеля Е*** М.Н. в судебном заседании о
механизме и локализации повреждений, что также свидетельствует о достоверности
этих показаний.
Из протоколов выемки следует, что у Колотилина Ю.А. и у Кадеркина Д.С.
была произведена выемка одежды, в которой они находились в момент совершения
убийства С*** С.А. (т.1 л.д. 94-96, 111-114), а у свидетеля М*** И.В. была
произведена выемка куртки Колотилина Ю.А. (т.1 л.д. 136-138).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, свидетель Е***
М.Н. опознала шапочку, изъятую у Кадеркина Д.С., как ту, в которой был один из
нападавших (т.3 л.д. 287-290).
О причастности подсудимых к совершению преступлений в отношении С***
С.А. свидетельствует также факт обнаружения на одежде Колотилина Ю.А. – куртке,
джинсах, носках и туфлях – крови,
происхождение которой не исключается от С*** С.А. и от Колотилина
Ю.А.; и на поверхности брюк Кадеркина
Д.С. и его ботинок – крови, происхождение которой не исключено от С*** С.А., а
в части пятен – от Колотилина Ю.А. (т.2 л.д. 169-176, 179- 186, 239-246).
Кроме того, согласно заключениям эксперта № Э2/1435, Э2/1434, на куртке
С*** С.А. обнаружены микроволокна, схожие с волокнами, входящими в состав
куртки Колотилина Ю.А., джинсовых брюк Колотилина Ю.А., а также куртки
Кадеркина Д.С. На куртке Колотилина Ю.А. и на куртке Кадеркина Д.С. обнаружены
микроволокна, схожие с волокнами,
входящими в состав куртки С*** С.А. (т.3 л.д. 39-45, 47-52). Данные выводы
экспертов также свидетельствуют о том, что между одеждой, надетой на подсудимых
и одеждой, надетой на потерпевшего С*** С.А., а соответственно и между ними
самими, имелся непосредственный контакт, и опровергают показания подсудимых в
судебном заседании о непричастности Кадеркина Д.С. к совершенным преступлениям.
Из протокола личного досмотра Колотилина Ю.А. следует, что у него был
обнаружен и изъят складной нож с пластиковыми вставками на рукоятке и чехол от
него (т.1 л.д. 66). Показания Колотилина Ю.А. о наличии у него ножа и о том,
что он носил данный нож в кармане куртки, подтверждаются также и заключением
эксперта № Э2/1484, согласно которому в карманах куртки, изъятой в ходе выемки
у Колотилина Ю.А., и в карманах куртки Колотилина Ю.А., изъятой в ходе выемки у
свидетеля М*** И.В., имеются следы металлизации железом (т.3 л.д. 77-78).
Из протокола личного досмотра Кадеркина Д.С. следует, что у него была
обнаружена и изъята вскрытая пачка сигарет «Winston (silver)» (т.1 л.д. 67).
Согласно протоколу выемки, у сотрудника полиции П*** А.А. была
произведена выемка складного ножа с пластиковыми вставками на рукоятке, чехла
от него и пачки сигарет «Winston (silver)», изъятых в ходе личного досмотра Колотилина Ю.А. и Кадеркина
Д.С. (т.1 л.д. 76-80).
Из заключения эксперта № 328 следует, что на поверхности марлевого
тампона со смывом и на паре ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия,
на поверхности одежды С*** С.А.: куртке, футболке, нательной рубашке, джинсов,
нательных брюк, а также на поверхности ножа и чехла для ножа, изъятых у
Колотилина Ю.А., обнаружена кровь
человека, происхождение которой не исключается от С*** С.А. В двух пятнах на указанной выше футболке
обнаружена кровь человека, в которой не исключено смешение крови С*** С.А. и
Колотилина Ю.А. На поверхности пачки
сигарет «Winston», изъятой у Кадеркина Д.С., обнаружена кровь
человека, происхождение которой не исключено от Колотилина Ю.А. (т.2 л.д.
190-207).
Согласно заключению эксперта № 3562, кровь, обнаруженная на ноже, изъятом у Колотилина
Ю.А., происходит от С*** С.А. (т.3 л.д. 63-65).
Из заключения судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы
№151 следует, что на одежде С*** С.А. обнаружены множественные сквозные
повреждения, большая часть которых совпадает проекционно послойно с
повреждениями на теле С*** С.А., имеют единый механизм их образования, являются
колото-резаными и причинены колюще-режущим предметом типа плоского клинка ножа.
Возможность причинения всех указанных повреждений на одежде С*** С.А. ножом,
изъятым у Колотилина Ю.А., не исключается.
Наличие следов крови на клинке ножа, происхождение которой не исключается от С***
С.А., с большей долей вероятности свидетельствует о том, что повреждения
причинены клинком данного ножа (т.2 л.д.
209- 236).
Таким образом, на основе анализа приведенных доказательств суд приходит
к выводу о том, что колото-резаные и
резаные повреждения были причинены Колотилиным Ю.А. С*** С.А. именно указанным
ножом. Приведенные доказательства согласуются в этой части также с показаниями
свидетелей и заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических и
судебно-криминалистических экспертиз.
Факт обнаружения на пачке сигарет «Winston», изъятой у подсудимого Кадеркина Д.С., крови, происхождение которой
не исключено от Колотилина Ю.А., в совокупности с показаниями потерпевших и
свидетелей о том, что погибший С*** С.А. курил именно такие сигареты, и с
показаниями подсудимых и свидетелей М*** И.В. и С*** В.В. о том, что подсудимые
забрали у погибшего пачку сигарет, также свидетельствует о том, что эта пачка сигарет
была похищена подсудимыми именно у С*** С.А.
При определении стоимости похищенных ботинок, принадлежавших С*** С.А.,
суд исходит из заключения эксперта № 580/02-1, согласно которому их стоимость с
учетом фактического состояния на 25
ноября 2011 года составляла 880 рублей
(т.3 л.д. 29-33). Данное заключение и установленная им стоимость ботинок
сторонами не оспариваются.
Согласно протоколу выемки, в Ульяновском филиале ЗАО *** была
произведена выемка детализации телефонных соединений абонентского номера ***,
принадлежавшего С*** С.А. (т.2 л.д. 65-69). Указанная детализация была
осмотрена (т.2 л.д. 70-73) и было установлено, что 24 ноября 2011 года в 22
часа 16 минут имеется входящее соединение с номером ***, принадлежащим С***
Э.Б., а 25 ноября 2011 года в 00 часов 13 минут имеется исходящее соединение с
номером ***. Данный номер, согласно справке ОАО *** предназначен для доступа к
службе «Скорой медицинской помощи» (т.3 л.д. 221).
Факт нахождения Колотилина Ю.А. в момент совершения нападения на С***
С.А. и его убийства на месте преступления подтверждается также и протоколом
осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ***, которым
пользовался Колотилин Ю.А. Согласно данной детализации, 24.11.2011 в 23 часа 38
минут этот абонентский номер находился и работал от базовой станции,
расположенной на ул.*** (т.3 л.д. 297-300).
Согласно протоколу обыска, по месту жительства Кадеркина Д.С., в квартире
*** дома *** по ул.*** г.Ульяновска на батарее отопления было обнаружено и
изъято полотенце с пятнами вещества, похожего на кровь, а также фрагмент обоев
с аналогичными пятнами (т.1 л.д. 187-191). Из заключения эксперта № 240
следует, что на поверхности данного полотенца обнаружена кровь человека,
происхождение которой не исключается от С*** С.А., а в пятнах на фрагменте
обоев не исключается смешение крови
Колотилина Ю.А. и С*** С.А. (т.2 л.д. 161-166).
Факт обнаружения в пятнах в квартире Кадеркина Д.С. следов крови, происхождение
которой не исключается от С*** С.А., согласуется с показаниями свидетеля М***
И.В., данными в ходе судебного заседания, а также с показаниями свидетеля С***
В.В. и подсудимых Колотилина Ю.А. и Кадеркина Д.С. о том, что после нападения
на С*** С.А. и его убийства подсудимые возвращались домой к Кадеркину Д.С., где
пытались уничтожить следы преступления: стирали одежду и вытирали с неё кровь.
Причастность к совершенным в отношении С*** С.А. преступлениям
подсудимого Колотилина Ю.А. подтверждается также заключениями эксперта №1754/з,
№494/з и дополнительным заключением эксперта №874/з, из которых следует, что у
Колотилина Ю.А. обнаружена резаная рана на ногтевой фаланге с переходом на
дистальный межфаланговый сустав 3 пальца левой кисти, полученная от воздействия
режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа (т.2 л.д. 155-156, т.3
л.д. 19-20, 69-72). Указанные заключения
согласуются с показаниями подсудимых о том, что в процессе нанесения С*** С.А.
ударов ножом Колотилин Ю.А. порезал палец на руке, с показаниями свидетелей М***
И.В. и С*** В.В. о том, что после возвращения подсудимых домой к Кадеркину Д.С.
у Колотилина Ю.А. имелась рана на руке, а также с вышеприведенными заключениями
судебно-биологических экспертиз.
Все изъятые по делу предметы были в ходе предварительного следствия
осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
(т.3 л.д. 189-197, 198-199).
Проверка и оценка
судом всех приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном
законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а
также относимы и допустимы.
Все экспертизы по уголовному делу проведены и заключения составлены
экспертами, имеющими необходимое образование, опыт и длительный стаж работы по
специальности. Выводы экспертов ясные, полные, не содержат неясностей и
противоречий. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо ставящих их
под сомнение, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимых, а также
другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания
потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных
экспертиз и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают
событие преступления, роль, степень и характер участия Колотилина Ю.А. и
Кадеркина Д.С. в преступлениях и виновность подсудимых в их совершении, в связи
с чем совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной,
вина Колотилина Ю.А. и Кадеркина Д.С. в содеянном установлена.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Колотилина
Ю.А. и Кадеркина Д.С. по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то
есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному
сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, как
убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное
группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
О направленности умысла подсудимых на совершение разбойного нападения
на потерпевшего С*** С.А. свидетельствует наличие до начала совершения
преступных действий договоренности между подсудимыми на завладение имуществом
потерпевшего, а также обстановка и характер нападения – его неожиданность и
внезапность для потерпевшего. Об этом же свидетельствует и способ совершения
преступлений, характер и локализация причиненных ему телесных повреждений, а
также последующее поведение подсудимых, которые завладели имуществом
потерпевшего, после чего скрылись с места совершения преступлений. При этом в
процессе нападения подсудимые применили к потерпевшему опасное для жизни и
здоровья насилие.
Наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совершение
данных преступлений подтверждается не только признательными в этой части
показаниями подсудимого Кадеркина Д.С. в ходе предварительного расследования,
но и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела,
поскольку подсудимые до начала выполнения объективной стороны преступлений
договаривались о совершении нападения с целью хищения имущества потерпевшего, а
затем совместно и согласованно занимались поисками денежных средств и иного
ценного имущества у потерпевшего и после его обнаружения – совместно завладели
и распорядились им.
Указанные обстоятельства, а именно: наличие предварительной договоренности
между подсудимыми на совершение преступлений, распределение между ними ролей,
совместность и согласованность их действий свидетельствуют о наличии в
действиях подсудимых квалифицирующего признака разбоя и убийства - «группой лиц
по предварительному сговору». Их действия были направлены на достижение единого
результата – завладение имуществом потерпевшего, а кроме этого и на наступление
его смерти, при этом взаимно дополняли друг друга.
При этом к доводам подсудимых о том, что они не планировали совершать
разбойное нападение на потерпевшего, а причиной нанесения ему ударов явилась
личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры по незначительному поводу, суд
относится критически, поскольку исследованными доказательствами, в том числе и
показаниями Кадеркина Д.С. в ходе предварительного следствия, данная версия
полностью опровергается.
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак ст. 162 УК РФ - «с применением
предметов, используемых в качестве оружия». Так, в процессе нападения на С***
С.А. подсудимый Колотилин Ю.А. для нанесения ударов потерпевшему использовал
нож, а подсудимый Кадеркин Д.С. в этот момент, действуя совместно и согласовано
с ним, удерживал потерпевшего с целью облегчить Колотилину Ю.А. нанесение
данных ударов и пресечь возможное сопротивление потерпевшего. При этом
непосредственно данным ножом, в результате совместных действий подсудимых,
потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе расценивающиеся
как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, то есть опасные для жизни и здоровья, в связи с чем,
квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего»
также нашел свое подтверждение в действиях Колотилина Ю.А. и Кадеркина Д.С.
О направленности умысла подсудимых на убийство С*** С.А. свидетельствуют
выбранный ими способ совершения преступления, выбор орудия совершения
преступлений, характер, локализация и количество телесных повреждений,
причиненных потерпевшему, а также последующее поведение подсудимых.
Так, подсудимые использовали в качестве орудия преступления нож, обладающий
большой поражающей способностью, для нанесения в короткий промежуток времени
множественных ударов, в том числе в область расположения жизненно важных
органов С*** С.А. – шею, голову и тело. В результате совместных действий подсудимых
С*** С.А. были причинены повреждения, в том числе расценивающиеся как
причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни,
повлекшие его смерть на месте преступления.
После нанесения ударов ножом подсудимые не предпринимали каких-либо
действенных мер к оказанию медицинской помощи С*** С.А., а напротив, обнаружив,
что С*** С.А. продолжает подавать признаки жизни, действуя по предварительной
договоренности, совместно нанесли С*** С.А. удары ножом и ногами. Только после
этого, убедившись, что С*** С.А. в результате их действий скончался, скрылись с
места преступления и предприняли попытки уничтожить следы преступления.
Исходя из изложенного, к доводам подсудимых о том, что у них не было предварительного
сговора и умысла на совершение убийства С*** С.А., суд относится критически,
расценивая их как реализацию права на защиту, поскольку они опровергаются
приведенными выше доказательствами и установленными в судебном заседании
обстоятельствами.
Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, предусмотренный
пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ – «сопряженное с разбоем», поскольку
убийство С*** С.А. произошло в ходе разбойного нападения подсудимых на него и
было непосредственно с ним связано.
Доводы подсудимого Колотилина Ю.А. о том, что он не желал наступления
смерти С*** С.А., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются
последовательными показаниями Кадеркина Д.С. в ходе предварительного расследования
и показаниями свидетеля Е*** М.Н. о механизме нанесения телесных повреждений
потерпевшему, заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве и
локализации телесных повреждений. Более того, после хищения имущества
потерпевшего, подсудимые совместно вернулись на место происшествия, чтобы
«добить» потерпевшего, и нанесли ему еще несколько ударов ножом и ногами в
область расположения жизненно важных органов – голову и живот, после чего,
убедившись, что С*** С.А. уже не подает признаков жизни, с места преступления
скрылись.
Также несостоятельными суд признает и доводы подсудимых о том, что
после нанесения ударов потерпевшему они пытались вызвать «Скорую медицинскую помощь»
для оказания медицинской помощи С*** С.А. и возвращались на место происшествия
для того, чтобы проверить, прибыла ли «Скорая медицинская помощь». Несмотря на
наличие в детализации телефонных соединений с номера С*** С.А. вызова в «Скорую
медицинскую помощь», из показаний Кадеркина Д.С. в судебном заседании следует,
что при звонке в «Скорую медицинскую помощь» он не сообщил ни данные
потерпевшего, ни место его нахождения, после чего прекратил звонок. Более того,
из его же показаний в ходе предварительного расследования, именно в момент его
звонка, Колотилин Ю.А. вновь стал наносить удары ножом потерпевшему, а он –
удары ногами, после которых С*** С.А. перестал подавать признаки жизни.
Возвращались же подсудимые на место преступления, как следует из приведенных выше
показаний Кадеркина Д.С. в ходе предварительного расследования, а также
показаний свидетелей М*** И.В. и С*** В.В., для того, чтобы найти выброшенный
мобильный телефон потерпевшего, уничтожить на нем отпечатки пальцев и забрать
себе с целью дальнейшей его продажи.
Исходя из изложенного, приведенные доводы подсудимых суд расценивает
как реализацию права на защиту, поскольку они опровергается приведенными выше
доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Несостоятельными суд признает и доводы подсудимого Колотилина Ю.А. о
нахождении его в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, в состоянии
сильного душевного волнения и о наличии у него «провала в памяти». Данные
доводы подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами,
а именно показаниями Кадеркина Д.С. в ходе предварительного расследования о
том, что Колотилин Ю.А. наносил удары осознанно, действовал целенаправленно.
После того, как потерпевший перестал оказывать сопротивление, Колотилин Ю.А.
предложил Кадеркину Д.С. обыскать карманы потерпевшего, а после обнаружения и
хищения имущества, предложил добить потерпевшего и продолжил наносить удары
потерпевшему ножом. Помимо этого, как следует из показаний Колотилина Ю.А.,
первый удар ножом он нанес осознанно, и лишь после этого у него произошел
«провал в памяти».
Состояние аффекта, характеризующееся внезапно возникшим сильным
душевным волнением, может быть вызвано насилием, издевательством или тяжким
оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными
действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей
ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным
поведением потерпевшего. Перечисленных обстоятельств, которые могли бы служить
причиной возникновения подобного состояния, по делу не установлено. Нападение
на С*** С.А. и нанесение ему телесных повреждений, как установлено в судебном
заседании, было связано с умыслом и предварительной договоренностью подсудимых
на разбой и убийство потерпевшего.
Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы № 154, Колотилин Ю.А.
обнаруживает *** (т.2 л.д. 252-255).
Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы
№ 153 следует, что Кадеркин Д.С. обнаруживает *** (т.2 л.д. 248-250).
Вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, а их выводы подтверждаются сведениями о
личности подсудимых и другими материалами дела. При таких обстоятельствах у
суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключения экспертов. С учетом
изложенного суд признает подсудимых Колотилина Ю.А. и Кадеркина Д.С. вменяемыми
и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие
наказание обстоятельства, а в отношении Колотилина Ю.А. – наличие и отягчающего наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень
фактического участия каждого из подсудимых в совершении каждого преступления,
его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Колотилин Ю.А. ранее *** (т.3 л.д. 292). Допрошенная в судебном
заседании свидетель К*** Т.Ю., являющаяся матерью подсудимого, характеризует
его с положительной стороны.
На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» Колотилин Ю.А. *** (т.4 л.д. 31), *** (т.4 л.д. 33).
Кадеркин Д.С. ***, *** (т.3 л.д. 238). Допрошенная в судебном заседании
свидетель К*** Н.В., являющаяся матерью подсудимого, характеризует его с
положительной стороны.
На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» Кадеркин Д.С. *** (т.4 л.д. 33).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных
преступлений Колотилину Ю.А., суд учитывает частичное признание вины, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.
Отягчающим наказание Колотилина Ю.А. за каждое из совершенных преступлений
обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Колотилин Ю.А. ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных
преступлений Кадеркину Д.С. суд учитывает признание вины в ходе предварительного
расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
а также изобличению другого соучастника преступления, состояние его здоровья.
Кроме того, как следует из показаний подсудимых и свидетелей, Колотилин
Ю.А. и Кадеркин Д.С. при задержании их сотрудниками полиции сразу сообщили о
своей причастности к совершенным в отношении С*** С.А. преступлениям. Данные
сведения сотрудникам правоохранительных органов на тот момент известны не были,
в связи с чем, суд признает данные действия подсудимых явками с повинной,
которые учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание за каждое из
совершенных ими преступлений.
С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих
обстоятельств при назначении Кадеркину Д.С. наказания по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ
суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105
УК РФ – положениями ч.3 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности каждого
подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и
исправление Колотилина Ю.А. и Кадеркина Д.С. возможно только в условиях
изоляции каждого из них от общества с назначением им наказания в виде лишения
свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения
целей наказания. Данное наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ
должно отбываться ими в исправительной колонии строгого режима,
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а к подсудимому
Колотилину Ю.А. также и положений ч.3
ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Кроме того, суд считает, что исправлению
Колотилина Ю.А. и Кадеркина Д.С. и предупреждению совершения новых преступлений
будет способствовать назначение подсудимым предусмотренного санкциями части 2
статьи 105 и части 4 статьи 162 УК РФ дополнительного наказания в виде
ограничения свободы с установлением каждому из них следующих ограничений: не
выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором они
зарегистрированы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и
(или) учебы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, и с возложением на Колотилина Ю.А. и Кадеркина Д.С. обязанности
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
С учетом характера содеянного и имущественного
положения подсудимых, суд считает возможным не назначать Колотилину Ю.А. и
Кадеркину Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией
ч.4 ст.162 УК РФ.
Так как Колотилин Ю.А. ***, суд назначает подсудимому наказание по
правилам, предусмотренным статьями 70 и 71 УК РФ.
Оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие с
учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Колотилиным Ю.А. и
Кадеркиным Д.С., и степени их общественной опасности, суд не усматривает.
Поскольку подсудимые до постановления приговора, а именно: 25 ноября
2011 года были задержаны, и к ним применялась мера пресечения в виде заключения
под стражу, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время предварительного содержания
подсудимых под стражей.
Меру пресечения Колотилину Ю.А. и Кадеркину
Д.С. с учетом опасности совершенных преступлений и в связи с необходимостью отбывания ими наказания в виде
лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения
под стражу.
Гражданские иски потерпевших С*** Н.Ю. и С*** Э.Б. в части требования о
компенсации им морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному
удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
обоих подсудимых, их материальное положение, а также учитывает степень и
характер физических и нравственных страданий потерпевших С*** Н.Ю. и С***
Э.Б. и требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Колотилина
Ю.А. в пользу С*** Н.Ю. в счет компенсации морального вреда 600 000
рублей, а с Кадеркина Д.С. – 400 000 рублей. В пользу С*** Э.Б. в счет
компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать с Колотилина
Ю.А. 600 000 рублей, а с Кадеркина Д.С. – 400 000 рублей.
Поскольку при разрешении гражданского иска потерпевшей С*** Э.Б. в
части требования о возмещении материального ущерба необходимо произвести
дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд
полагает необходимым признать за гражданским истцом С*** Э.Б. право на
удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере
возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 7 ст. 132 УПК РФ, процессуальные
издержки в виде сумм, выплаченных защитникам осужденных по назначению следователя
в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденных в доход
федерального бюджета.
Так, процессуальные издержки в виде суммы,
выплаченной адвокату К*** С.А. в размере 23 922 рубля 50 копеек за
оказание юридической помощи Кадеркину Д.С. по назначению следователя на
предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого Кадеркина Д.С., а
сумма, выплаченная адвокату Б*** А.В. в размере 23 915 рублей 50 копеек за
оказание юридической помощи Колотилину Ю.А. по назначению следователя на
предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого Колотилина Ю.А.
Оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных
издержек суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется
положениями статьи 81 УПК РФ, а также мнением участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК
РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колотилина Ю*** А*** виновным
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. «ж»,
«з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10
лет с ограничением свободы сроком на 1
год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории
муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или
пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на
16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск»,
не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначить Колотилину Ю.А. наказание в виде лишения свободы
сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив
следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания,
место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, и возложив обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, и с применением положений ст. 71 УК РФ
присоединить к назначенному наказанию частично в размере 1 месяца лишения
свободы неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15 марта 2011 года, и окончательно назначить Колотилину Ю.А.
наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 1 месяц с ограничением свободы
сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за
пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять
место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации.
Признать Кадеркина Д*** С*** виновным
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. «ж»,
«з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет
6 месяцев с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место
работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, и возложив обязанность являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на
13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место
работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, и возложив обязанность являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначить Кадеркину Д.С. наказание в виде лишения свободы
сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, установив
следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области, не изменять место
жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
Меру пресечения Колотилину Ю.А. и Кадеркину Д.С. до вступления приговора
в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Назначенное Колотилину Ю.А. и Кадеркину Д.С. наказание в виде лишения
свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия подсудимыми Колотилиным Ю.А. и Кадеркиным Д.С. наказания
исчислять с 01 октября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время
предварительного содержания Колотилина Ю.А. и Кадеркина Д.С. под стражей в
период с 25 ноября 2011 года по 30 сентября 2012 года включительно.
Гражданский иск С*** Н*** Ю*** удовлетворить частично. Взыскать с
Колотилина Ю*** А*** в пользу С*** Н*** Ю*** 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в
счет компенсации морального вреда. Взыскать с Кадеркина Д*** С*** в пользу С***
Н*** Ю*** 400 000 (Четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального
вреда.
Гражданский иск С*** Э*** Б*** в части требований о возмещении
морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Колотилина Ю*** А*** в
пользу С*** Э*** Б*** 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации
морального вреда. Взыскать с Кадеркина Д*** С*** в пользу С*** Э*** Б***
400 000 (Четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Признать за гражданским истцом С*** Э*** Б*** право на удовлетворение
гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о
размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
Взыскать с Колотилина Ю*** А*** в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в размере 23 915 (Двадцать три тысячи девятьсот пятнадцать)
рублей 50 копеек.
Взыскать с Кадеркина
Д*** С*** в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере
23 922 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 50 копеек.
Вещественные
доказательства:
- фрагмент обоев, полотенце, изъятые в
ходе обыска у Кадеркина Д.С.; куртку с капюшоном, шапку серого цвета, джинсы,
футболку черного цвета с белой эмблемой на груди, носки серого цвета, замшевые туфли синего
цвета, изъятые в ходе выемки у
Колотилина Ю.А.; брюки темного цвета с нашивкой «Кипелов», футболку
светло-черного цвета, носки черного цвета, шапку с полосками оранжевого и
серого цветов, куртку серого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого
Кадеркина Д.С.; марлевый тампон со смывом, рубашку синего цвета, джинсы синего
цвета, куртку черного цвета, нательные
брюки синего цвета, футболку серого цвета с поперечными полосами темно-синего и
желтого цветов, ботинки зимние, коричневого цвета на шнурках, изъятые в ходе
осмотра места происшествия и трупа; куртку черного цвета, принадлежащую Колотилину
Ю.А., изъятую в ходе выемки у М*** И.В.; пачку сигарет «Winston», нож складной,
чехол для ножа, изъятые в ходе выемки у свидетеля П*** А. А.; трусы синего и
серого цвета с трупа С*** С.А. изъятые в ходе выемки в УОБСМЭ, – уничтожить;
- ботинки темного цвета, изъятые в ходе
выемки у подозреваемого Кадеркина Д.С. – передать Кадеркину Д.С.;
- сведения о телефонных соединениях – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд
Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня
его провозглашения, а осужденными Колотилиным Ю.А. и Кадеркиным Д.С., содержащимися
под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае
подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и
пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях,
предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же
срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационных
жалоб, затрагивающих их интересы.
Председательствующий
