УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                              Дело № 33-3763/2012

 

А  П Е Л Л Я  Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              04 декабря 2012  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Павлюченко Н.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ипполитовой А*** А***, Космынцевой Н*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*** А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2012 года, по которому постановлено:

 

В иске Ипполитовой А*** А***, Космынцевой Н*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения кв. *** в д. *** по ул. Р*** г. Ульяновска в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Ипполитовой А.А., ее представителя Родионовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ипполитова А.А., Космынцева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г*** А.В., обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что в декабре 1993г. Ипполитовой А.А. и ее супругу была предоставлена комната ***, расположенная   по  адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** д. *** В целях улучшения жилищных условий супруг Ипполитовой А.А. установил ванную на месте встроенного шкафа.  В *** году муж Ипполитовой А.А. умер.  В настоящее время в спорной квартире проживают истцы и несовершеннолетний Г*** А.В., *** года рождения. Полагают, что произведенное переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью людей, но в приватизации квартиры им было  отказано. Просили сохранить квартиру *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске в перепланированном, переустроенном состоянии, а также признать за ними  право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Ипполитова А.А., Космынцева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*** А.В., просят решение суда отменить. Указывают, что соседи, проживающие под ними, Корсакова А.А. и Тришина А.В., привлеченные судом в качестве третьих лиц, не возражали против проведенного переустройства спорной квартиры. Однако суд, по их мнению, необоснованно не принял во внимание данное обстоятельство. Также считают, что на момент производства переустройства квартиры указанный жилой дом в  муниципальной собственности не находился, а поэтому, по мнению авторов жалобы, согласия ответчика на переустройство квартиры и не требовалось.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из дела следует, что согласно ордеру № *** от 02.02.1993г. истице Ипполитовой А.А. и ее супругу И*** Ю.В. ГМП ЖКХ СС «У» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** *** кв***

Постановлением главы г. Ульяновска от 12.01.2005г. указанный жилой дом включен в реестр муниципального имущества.

Из справки формы 8 усматривается, что по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.*** «***», кв. *** зарегистрированы: Ипполитова А.А., ее дочь Космынцева Н.Н. и внук Г*** А.В., *** г. рождения.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11.08.2011г., усматривается, что указанное жилое помещение действительно самовольно  перестроено и переоборудовано: позиция 1(жилая комната) уменьшена; позиция 2 (коридор) увеличен; позиция 4 установлена ванная и раковина.

Как установлено судом, незначительная часть площади ванной комнаты (0,63 м ) у истцов находится над жилой комнатой ***, расположенной этажом ниже.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, более того подтверждается заключением строительной технической экспертизы № *** от 13.09.2012г., проведенной  в рамках настоящего дела.

При этом экспертом отмечено, что выполненные истцами работы по переоборудованию квартиры не соответствуют п.п.2.6, 9.22 СНиП (31-01-2003), в части размещения ванной (душевой) над жилыми комнатами, кухней.

Аналогичные указания содержит и пункт 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года, что  в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Требования указанных нормативных актов обязательны для исполнения, в том числе и для граждан.

С учетом указанных норм судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии законных оснований для сохранения квартиры *** дома *** «***» по ул. Р*** в г. Ульяновске в переустроенном и перепланированном состоянии.

То обстоятельство, что Корсакова А.А. и Тришина А.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против установки ванной в квартире истцов над их жилыми помещениями, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанные лица были поставлены об этом в известность по факту производства истцами таких работ, а предварительного согласия на их выполнение они не давали.

Кроме того, администрация г. Ульяновска, являющаяся собственником спорной квартиры, также не давала разрешение на переустройство и перепланировку указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Корсакова А.А. и Тришина А.В. в судебном заседании не возражали против произведенных истцами в спорной квартире строительных работ, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что технические характеристики, степень благоустройства, площадь квартиры, предоставленной истцам на основании ордера №*** от 02.12.1993г., значительно изменились, в прежнем виде объект недвижимости (спорная квартира) не существует, правовых оснований для признания за истцами и несовершеннолетним ребенком права собственности на спорную квартиру не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ипполитовой А*** А***, Космынцевой Н*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*** А*** В***, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: