УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-4104/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Бешановой С.Н.
при секретаре Мокеевой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 05 декабря 2012 года кассационную жалобу
осужденного Шарамова С.В. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской
области от 16 октября 2012 года, которым
Шарамов С*** В*** ранее судим:
1). 28.04.2004 года по ч. 3 ст.
158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно досрочно
03.02.2006 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;
2). 30.08.2007 года по п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3). 24.06.2008 года по п.«а» ч.2
ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено 4 месяца лишения
свободы по приговору от
30.08.2007 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения
свободы; освободился 28.05.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день;
о с у ж д е н:
- по п. «а» ч.3 ст.
158 УК РФ (эпизод от апреля 2012 года) – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.
158 УК РФ (эпизод от 28.05.2012 года)- к
2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст. 167 УК РФ
– к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ (эпизод от 08.06.2012 года)- к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 11.06.2012 года, около 15-00 часов) – к 1
году лишения свободы ;
по ч.3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.06.2012 года около 20 часов 50 мин.) – к 1
году 2 месяцам лишения свободы ;
по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ (эпизод от 12.06.2012 года, около 03-00 часов)- к 1 году 8 месяцам
лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ (эпизод от 14.06.2012 года, около 03-00 часов)- к 1 году 6 месяцам
лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.
158 УК РФ (эпизод от 14.06.2012 года, около 04-00 часов) – к 2 годам 4 месяцам
лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ (эпизод от 14.06.2012 года, около 05-00 часов)- к 1 году 6 месяцам
лишения свободы;
по ч.3 ст. 30, п. «б»
ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.06.2012 года, около 19 часов 25 мин.) – к 1
году 3 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.06.2012 года, около 23 часов 40 мин.) – к 1
году 2 месяцам лишения свободы;
В соответствии с
ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного
сложения назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 18 июня
2012 года.
С Шарамова С.В. в
пользу *** в счет возмещения материального ущерба взыскано 4446 рублей 82
копейки.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления адвоката
Серовой Г.Н. поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Шарамов С.В. признан виновным в совершении четырех эпизодов покушений на кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в
помещение, четырех эпизодов кражи, то есть тайном хищения чужого имущества с
незаконным проникновением в помещение, трех эпизодов кражи, то есть тайном
хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одного эпизода умышленного уничтожения чужого имущества,
совершенного путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба.
Преступления
совершены в период с апреля по июнь 2012 года в р.п. Павловка Павловского
района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Шарамов
С.В., не соглашаясь с приговором суда, утверждает, что не совершал
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Обращает внимание на то, что
не сможет выплатить иск, назначенный по приговору суда, так как в местах
отбывания наказания нет работы.
Раскаивается в совершении
краж, просит учесть, что похищенное вернул и оказывал помощь следствию.
Просит отменить приговор
суда и снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Павловского района Ульяновской
области Дольников В.В. считает доводы осужденного о непричастности к совершению
преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ не заслуживающими внимания, поскольку
приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, исковые требования потерпевшего,
признанного гражданским истцом обоснованно удовлетворены и исполнение
обязательств по иску возложены на Шарамова С.В. как на лицо, причинившее
имущественный вред.
Полагает, что по основаниям,
указанным в жалобе, приговор отмене, либо изменению не подлежит.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, возражений на них, выступление сторон, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
Шарамовым С.В. добровольно, после консультации с защитником.
Суд убедился, что
подсудимый Шарамов С.В. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
В судебном заседании Шарамов
С.В. пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с
предъявленным ему обвинением и
поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
Осознавал последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что
приговор им не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,
предусмотренному ч. 1 ст. 379 УК РФ.
Тем самым доводы жалобы о
непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК
РФ являются несостоятельными.
Юридическая оценка
действиям Шарамова С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158,
п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.
167, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, дана правильно.
Наказание Шарамову С.В.,
вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного.Назначенное наказание является
справедливым.
Вопреки доводам жалобы,
исковые требования потерпевшего, признанного гражданским истцом обоснованно
удовлетворены и исполнение обязательств по иску возложены на Шарамова С.В. как
на лицо, причинившее имущественный вред.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского
районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года в отношении ШАРАМОВА
С*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
