У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4112/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 05
декабря 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.
судей Копилова
А.А , Бешановой С.Н.
при секретаре
Мокеевой
Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 декабря 2012 года кассационную
жалобу осужденного Аверьянова
А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 октября 2012 года, которым
АВЕРЬЯНОВУ А*** А***, отбывающему наказание в
учреждении ФКУ Димитровградская
ВК УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Новикова А.В., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Аверьянов А.А., считает
постановление суда незаконным и необоснованным.
Полагает, что судом
оставлено без внимания то, что полученные взыскания сняты в установленном
законом порядке, имеет 3 поощрения, добросовестно относится к труду, обучается
в 11 классе в вечерней школе, получил в ПУ-122 профессию. В настоящее время
получает еще одну профессию, состоит на льготных условиях отбывания наказания,
раскаивается в совершенном преступлении,
вину осознал, иски полностью погашены.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Аверьянова А.А. - помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность доводов
кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Аверьянова А.А. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Аверьянова А.А. не установлено.
При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
наряду с поощрениями имел 2 взыскания в виде выговора, которые в
настоящее время сняты, и его поведение
не было стабильным.
Также было учтено, что администрация учреждения
ФКУ Димитровградской ВК поддержала
ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
целесообразным.
Вопреки
доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в
своей жалобе.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Судебная
коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судом принято обоснованное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном
освобождении осужденного Аверьянова А.А.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 октября 2012 года в
отношении АВЕРЬЯНОВА А*** А*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
