УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Родина Н.Ю.                                                                     Дело № 33-3806/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  04 декабря  2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.,

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шкирдова А*** А*** на решение  Инзенского районного суда Ульяновской области от 09октября 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Шкирдова А*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области о  возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 17.09.2012 года оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Ширдова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шкирдов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на шесть лет.

С 23.10.1982 года по 22.05.1983 года и с 01.10.1984 года по 28.11.1988 года он работал кочегаром котельной областного детского противотуберкулезного санатория «Ю***», с 12.08.1992 года по 25.08.2005 года кочегаром котельной хлебопекарни ст. Г***, отдела рабочего снабжения Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги (***), с 26.08.2005 года по 12.11.2005 года кочегаром котельной хлебзавода № *** г. Ульяновска. Кроме того, на момент аварии на ЧАЭС, в апреле 1986 года, он проживал и работал в с. Юлово, которое расположено на территории с льготным социально-экономическим статусом, что дает ему право на снижение пенсионного возраста еще на 1 год, а в общей сложности на 6 лет. На его обращение решением ответчика  было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии связи с тем, что им не были представлены льготно-уточняющие справки с *** и ООО «К***» о подтверждении работы котельных на твердом топливе. Указанные документы представить не возможно из-за ликвидации данных организаций. Решение ответчика считал незаконным.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать управление пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области зачесть в льготный стаж период его работы только в качестве кочегара котельной хлебопекарни ст. Г*** отдела рабочего снабжения Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги (***), в период с 12.08.1992 года по 25.08.2005 года, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на шесть лет с 17.09.2012 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шкирдов А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что льготный характер работы в котельной хлебопекарни р.п. Г***  была подтверждена показаниями свидетелей.. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела справки главы администрации МО «Глотовское городское поселение», которой подтверждается, что котельная в спорной период работала на угле. Кроме того, льготные условия труда подтверждаются личной карточкой и лицевыми счетами.  Считает, что отсутствие документов, подтверждающих работу котельной на угле, а также документов о характере его работы не могут служить основанием  для отказа в назначении  досрочной пенсии.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области  просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Шкирдова А.А. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, при достижении возраста 55 лет.

Согласно п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXXIII имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (23200000-13786).

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Из трудовой книжки Шкирдова А.А. усматривается, что он работал кочегаром в период с 12.08.1992 года по 25.08.2005 года в *** в качестве кочегара хлебопекарни № ***. Данный факт подтверждается приказами о приеме на работу № 336 от 12.08.1992 года и о прекращении трудового договора № 135 от 25.08.2005 года.

При этом доказательств того, что в период времени с 1992 года по 2005 год котельная хлебопекарни р.п. Г*** Инзенского района отапливалась на твердом топливе, и что был занят в спорный период на работах, связанных с воздействием неблагоприятных факторов, обусловленных использованием в работе котельной угля, представлено не было.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Таким образом, суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы при отсутствии других письменных доказательств.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом действующее пенсионное законодательство не содержит закрытого перечня документов, которыми могут быть подтверждены указанные периоды работы.

Как следует из материалов дела, истец застрахован в системе государственного пенсионного страхования 28 октября 1999 года. При этом, сведения об истце с 1999 года представляются работодателем без указания кода (льготного стажа для досрочного назначения пенсии).

Материалы дела не содержат других доказательств, позволяющих подтвердить спорные периоды работы истца с особыми условиями труда. Без включения указанных периодов работы в специальный стаж оснований для назначения истцу трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" как на день обращения к ответчику, так и на день рассмотрения дела судом не имеется.

Справка администрации Глотовского городского поселения Инзенского района не может служить доказательством работы истца в определенных условиях, поскольку в ней нет ссылки на документы, подтверждающие характер работы истца.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ему предоставлялись дополнительные дни отпуска в связи с «вредностью» производства, также не могут служить бесспорным доказательством того, что он работал  кочегаром котельной на твердом топливе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии со снижением пенсионного возраста на 5 лет.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области  от 09 октября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Шкирдова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи