УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 33-3884/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 декабря 2012 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей Герасимовой Е.Н., Геруса М.П.,
при секретаре Власовой М.В.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании 05 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Петрова
А.М. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2012
года, которым частично удовлетворено заявление
ФКУ «ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении
осужденного
ПЕТРОВА А*** М***, ***
которому установлен
административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: запрет
пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с
22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Ульяновской области; два
раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для
регистрации.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное казенное
учреждение «Исправительная колония № *** УФСИН России по Ульяновской области»
обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в
отношении Петрова А.М., подлежащего освобождению из учреждения *** января 2013
года в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2009 года. В обоснование заявления
указало, что Петров А.М. был осужден за совершение тяжкого преступления, в его
действиях имеет место опасный рецидив. За время отбывания наказания Петров А.М.
зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 16 дисциплинарных взысканий,
которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет, от работ в порядке статьи
106 УИК РФ отказывается. Мероприятия воспитательного характера посещает, но
правильные выводы делает для себя не всегда. Поддерживает отношения с
осужденными отрицательной направленности.
В апелляционной
жалобе Петров А.М., выражая несогласие с принятым судом решением, считает его
незаконным и необоснованным. Полагает, что установив административные надзор и
ограничения, суд ухудшил и ограничил его конституционные права, свободы и
законные интересы. Отмечает, что он отбывает наказание с 13 августа 2009 года,
поэтому суд необоснованно применил к нему Федеральный закон от 06 апреля 2011 года
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы», который, по мнению автора жалобы, обратной силы не имеет. Считает,
что выводы суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений,
являются незаконными, поскольку были учтены судом при вынесении обвинительного
приговора. Ссылку в решении суда на отсутствие у него поощрений также считает
незаконной. Утверждает, что установление ограничений в виде запретов пребывать
вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 часов
до 06.00 часов, и выезжать за пределы Ульяновской области, ограничивает
конституционное право на свободу места пребывания и жительства. Просит решение
суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Сальникова
А.А., который возражая против удовлетворения жалобы, обосновал
несостоятельность приведенных доводов и
просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия также находит решение суда в отношении
Петрова А.М. законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2
статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную судимость за
совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1
статьи 5 и части 2 статьи 3 названного выше закона, административный надзор
устанавливается в отношении данных лиц на срок погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
При
этом согласно части 2 статьи 2 данного закона, и вопреки доводам жалобы, при опасном рецидиве
преступлений, административный надзор устанавливается независимо от признания лица
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из
представленных материалов, Петров А.М. был осужден приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2009 года за совершение тяжкого
преступления, имея судимость за совершение тяжкого преступления, а потому в его
действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
Судимость Петрова
А.М. за данное преступление не погашена и не снята в установленном законом
порядке.
При таких
обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о
наличии предусмотренных законом
оснований для удовлетворения заявления начальника ФКУ «ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении
Петрова А.М. после его освобождения из мест лишения свободы.
Срок
административного надзора для исполнения установленных Петрову А.М. ограничений
в 6 лет, а также виды административных ограничений установлены судом в
соответствии с требованиями закона и данными о личности Петрова А.М., который,
как следует из представленных материалов, зарекомендовал себя отрицательно, на
него было наложено 16 взысканий, в том числе в
виде водворения в ШИЗО, которые
не сняты и не погашены. Сведений о поощрениях в представленных материалах не
содержится, оснований ставить под сомнение достоверность представленных на
осужденного данных у суда первой инстанции не имелось. Не представлено иных
данных, характеризующих Петрова А.М., и в суд апелляционной инстанции.
Выводы суда в постановлении
надлежащим образом мотивированы со ссылками на нормы закона, оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при
принятии решения, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что
установление административных ограничений нарушает гражданские права Петрова
А.М., не может быть принята во внимание, поскольку установление
административных ограничений, то есть временных ограничений прав и свобод лица,
освобожденного из мест лишения свободы, установленных судом в целях защиты государственных
и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06
апреля 2011 года, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод
человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Возможность ограничения
гражданских прав на основании федерального закона предусмотрена и пунктом 2
статьи 1 Гражданского кодекса РФ.
Иные доводы жалобы выводов
суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании
норм закона.
Таким образом, принятое
судом решение полностью соответствует
как требованиям Федерального закона №
64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», так и нормам
гражданско-процессуального законодательства, а доводы жалобы о несогласии с
установлением административного надзора и ограничениями, являющиеся по
приведенным выше мотивам необоснованными, не могут служить основаниями к отмене
либо изменению решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 08 октября 2012 года в отношении ПЕТРОВА А***
М*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
