УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И. Дело №
33-3941/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной
З.А.и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального
государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Арешина М*** Н*** к федеральному государственному казенному учреждению
«Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области» удовлетворить частично.
Взыскать с
федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной
охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» в пользу Арешина М***
Н*** денежную компенсацию за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, в
размере 1 423 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,
расходы на составление искового заявления в размере 700 руб., а всего денежные
средства в сумме 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) руб. 29 коп.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя федерального государственного
казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» -
Рахимовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арешин М.Н.
обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению
«Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской
области» (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области) о взыскании
задолженности по оплате труда, денежной компенсации за нарушение срока выплаты
денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований Арешин М.Н. указал, что 10.04.2006г. он был принят на службу
в УВО УМВД России по Ульяновской области на должность м***. 04.05.2012г. он был
уволен по собственной инициативе. До настоящего времени с ним не произведен полный
расчет: не выдана компенсация за неиспользованный отпуск и санаторно-курортное лечение, выходное
пособие. Действиями ответчика, который
длительный период удерживает у себя денежные средства, ему причинены
нравственные страдания, он вынужден обратиться в суд за защитой своих
нарушенных прав. По вине ответчика у него возник долг по кредитному договору.
Просил суд взыскать
с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 10 дней 2012 года сумме 8
000 руб., компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2012 год в сумме 10 000
руб., выходное пособие в размере 45 000 руб., денежную компенсацию за
несвоевременный расчет при увольнении, компенсацию морального вреда в размере
20 000 руб., расходы на составление искового заявления 1 000 руб.
В ходе рассмотрения
дела Арешин М.Н. отказался от исковых требований к ФГКУ УВО УМВД России по
Ульяновской области в части взыскания в его пользу компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации за санаторно-курортное лечение, выходного
пособия в связи с добровольным исполнением их ответчиком.
Определением суда
производство по делу в данной части прекращено.
Рассмотрев
уточненные исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области не соглашается с решением
суда в части взыскания в пользу Арешина М.Н. компенсации
морального вреда. Считает, что ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области
своими действиями прав истца не нарушало, нравственных страданий ему не
причиняло. Денежные средства Арешину М.Н. не были выплачены своевременно по
причинам, не зависящим от ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области. В связи
с реорганизацией подразделений УВО лимиты бюджетных обязательств отсутствовали,
лицевые счета были закрыты, денежные средства на них отсутствовали, движение
денежных средств не осуществлялось. Все причитающиеся Арешину М.Н. выплаты были
произведены в мае 2012 года, за исключением выходного пособия, которое не было
выплачено по причине отсутствия лимитов денежных средств федерального бюджета.
Во всяком случае указанных средств было недостаточно для погашения
задолженностей истца по кредитным договорам.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия
находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и
постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм
материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Материалами
дела установлено, что с 10.04.2006г. по 04.05.2012г. Арешин М.Н. состоял в трудовых
отношениях с УВО УМВД России по
Ульяновской области, проходил службу в должности м***, был уволен по пункту 2
части 2 статьи 82 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (по инициативе сотрудника).
При
увольнении работодатель произвел с Арешиным М.Н. расчет путем перечисления денежных средств на
банковскую карту работника: 10.05.2012г. - материальной помощи в размере
16 180 руб., 18.05.2012 г. - заработной платы за май 2012 г. и компенсации
за неиспользованный отпуск на общую сумму 10 830 руб. 20 коп.,
31.05.2012 г. - компенсации стоимости вещевого обмундирования в размере 15 134 руб. 34 коп., 11.09.2012
г. - выходного пособия в размере 36 000 руб.
Дав правовую
оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, правильно применяя
положения законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд, пришел
к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Арешина
М.Н. о взыскании денежной
компенсации за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального
вреда.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ при
прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от
работодателя, производится в день увольнения работника. Днем увольнения
считается последний день работы, в который и должна быть произведена выплата
работнику всех сумм, причитающихся ему от работодателя.
В соответствии со
ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного порядка выплаты
заработной платы, работодатель обязан
выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной
трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ
от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня
после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С Арешиным М.Н. не
был произведен расчет в день его увольнения, выплата причитающихся ему от
работодателя сумм производилась в период с 10.05.2012 г. по 11.09.2012 г. Данное
обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции
и в суде апелляционной инстанции.
Приведенные
в жалобе доводы об уважительности причин несвоевременного расчета с истцом
судебной коллегией отклоняются, поскольку состоявшаяся 02.08.2012 г.
реорганизация УВО УМВД России по Ульяновской области в ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области
не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст.236 ТК РФ. Каких-либо исключений в части сроков расчета
работодателя с работником при его увольнении действующее законодательство не
содержит. Тот факт, что имела место задержка выплат, причитающихся работнику,
сам по себе указывает на нарушение трудовых прав Арешина М.Н.
В соответствии со
ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями
или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
При решении судом
вопроса о компенсации работнику морального вреда достаточным условием для
удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав
работодателем.
Каких-либо иных
доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не
содержит.
Таким образом,
выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств, соответствует нормам материального права,
регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений или
неправильного применения норм материального либо процессуального права,
влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление
вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
