УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Дементьев А.Г.                                                                     Дело № 33-3825/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  04 декабря  2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Грудкиной Т.М. и Фоминой В.А.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе   Управления  Пенсионного  Фонда РФ (государственного  учреждения) в  Засвияжском  районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 октября 2012 года, по  которому постановлено:

Иск Ванюшиной  А*** А***  к  Управлению  Пенсионного  Фонда РФ (государственное  учреждение) в  Засвияжском  районе  города Ульяновска Ульяновской  области   удовлетворить.

Признать  незаконным   решение Управления  Пенсионного  Фонда РФ (государственное  учреждение) в  Засвияжском  районе  города Ульяновска Ульяновской  области   № 443 от  05.07.2012 г.   об отказе  в  удовлетворении   заявления Ванюшиной  А*** А***   о распоряжении   средствами  материнского  ( семейного)  капитала  на погашение  задолженности   по кредитному  договору  на приобретение  жилого    помещения. 

Обязать  Управление  Пенсионного  Фонда РФ (государственное  учреждение) в  Засвияжском  районе  города Ульяновска Ульяновской  области  направить денежные средства   материнского  ( семейного) капитала  по  государственному  сертификату  серии ***  от   24 марта    2012 года, выданному  Ванюшиной  А*** А***  на  погашение  основного долга и уплату  процентов  по кредитному  договору  от 13.10.2006 г.  № ***,  заключенному  между   Ванюшиным   Г***  Е***  и  Акционерным коммерческим  Сберегательным  банком  Российской Федерации  ( открытое  акционерное  общество).    

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Ванюшиной А.А. и ее представителя Ивановой Ю.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ванюшина А.А.   обратилась в суд  с иском, уточненным в ходе судебного  разбирательства, к  Управлению  Пенсионного  Фонда РФ (государственному учреждению) в  Засвияжском  районе  города Ульяновска Ульяновской  области  о признании  незаконным  решения об отказе  в  удовлетворении  заявления   о распоряжении  средствами материнского ( семейного)  капитала, возложении  обязанности   направить денежные средства   материнского  ( семейного)  капитала  на  погашение  основного долга и   уплату  процентов   по кредитному  договору.

В обоснование иска указала, что решением  УПФ     № 443  от   05.07.2012 г.   ей  было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами    материнского   (семейного) капитала   на  погашение    основного долга  и  процентов    за  пользование  кредитом   по   кредитному  договору    от 13.10.2006 г.  № 89234 со ссылкой  на нарушение  установленного  законом  порядка  подачи  заявления о   распоряжении  средствами   материнского  ( семейного ) капитала, а именно на то, что согласно указанному   кредитному  договору   кредит   предоставлялся  на  приобретение    1 – комнатной  квартиры  №  32  дома  ***   по ул. Е*** в  г.  Ульяновске,  а   согласно    свидетельства  о   гос.  регистрации  права  собственности   семье владельца  государственного  сертификата   принадлежит  иная  квартира   -  квартира    №  79 дома ***   по  ул. Е*** в г. Ульяновске.  Данный отказ считала незаконным.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.  Автор жалобы считает, что в соответствии с действующим законодательством и Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий право на подачу заявления у истицы отсутствовало, так как ею было представлено свидетельство  о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, не являющегося предметом кредитного  договора.

В возражении на апелляционную жалобу Ванюшина А.А.  просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 10 Федерального закону от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного)  капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Материалами дела установлено, что Ванюшина А.А.  и  Ванюшин Г.Е состоят  в зарегистрированном   органом   ЗАГС  браке  с   09 февраля *** года,  от брака имеют двух детей:  Ванюшину В***,  *** августа  1996 года  рождения;  Ванюшина Г***,   *** февраля   2012 года.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на уплату кредита, полученного на приобретение жилья. В приеме заявления истице было отказано.

Как следует из приведенных норм Федерального закона применительно к данной ситуации, правовым и значимым основанием следует считать улучшение жилищных условий путем приобретения жилья и использование в этих целях заемных средств.

Судом первой инстанции установлено, что14 ноября 2006 года   их семьей  ( на то время  они  имели  лишь одного ребенка) была  приобретена в собственность  за  580 000 руб.   указанная    1 – комнатная   квартира    № 32  дом  ***  по  ул. Е*** в г. Ульяновске,  которая  была  оформлена в  собственность  на  супруга   -  Ванюшина Г.Е.  Денежные средства    для  оплаты   покупки данной   квартиры  были   получены  за  счет   кредитного  договора  от 13.10.2006 г.  № ***,  заключенному  между   Ванюшиным  Г.Е.  и  Акционерным  Сберегательным  банком  Российской Федерации  ( открытое  акционерное  общество) -   403 400 руб.  и  за  счет  личных  накоплений.  Кредит был предоставлен  на   приобретение жилого помещения, однако  не  предусматривал    обеспечения  ипотекой,   имело место личное поручительство. Кредит был предоставлен со   сроком  погашения  основного долга  и  процентов за пользование     -   13 октября  2026 года.

Впоследствии (  еще   до  рождения  второго  ребенка)  они решили  улучшить  свои  жилищные условия – продали  за  950 000 руб.  18 октября 2010 года     указанную   1 – комнатную  квартиру     №  32  дома  ***  по  ул. Е*** в г. Ульяновске  и   приобрели  за  1 180 000 руб.    30 октября 2010 года    3 – комнатную  квартиру  №  79 дома   ***  по ул. Е*** в г. Ульяновске.  Квартира была   приобретена   за счет  денежных средств, полученных от продажи    указанной   1  - комнатной   квартиры  ( 950 000 руб.)  и   личных накоплений.  Данная  квартира  была     оформлена в   общую долевую  собственность, в равных   долях   ( по 1/3 доли  за каждым)  -   на  истицу,  на  Ванюшина Г.Е.  ( супруга),  на   Ванюшину В*** (дочь). 

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что имеет место факт приобретения жилья и факт получения кредита на приобретение жилого помещения, то есть, соблюдены условия, предусмотренные п.1 ч.3 и ч.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"  для возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. То обстоятельство, что полученный кредит истицей был использован на приобретение квартиры, которая впоследствии была продана, суд обоснованно не признал основанием к отказу в признании права истицы на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 13.10.2006. Средства от реализованной однокомнатной квартиры пошли на улучшение жилищных условий, семья истицы стала проживать в трехкомнатной квартире, которая стала принадлежать членам одной семьи на праве общей долевой собственности, так как  1/3 доли квартиры принадлежала несовершеннолетнему сыну истицы. Таким образом, довод, апелляционной жалобы, что заемные средства не были использованы на улучшение жилищных условий, не состоятелен.

Кроме того, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ  не содержит исчерпывающий перечень способов приобретения жилья с целью улучшения жилищных условий. Главным условием является законность сделок по приобретению жилья. В данном случае продажа квартиры, приобретенной с помощью заемных средств, была совершена с целью  улучшения жилищных условий. Доказательств того, что данные сделки противоречат закона, ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 02 октября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления  Пенсионного  Фонда РФ (государственного  учреждения) в  Засвияжском  районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи