УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 4047/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей: Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2012
года кассационную жалобу осужденного Старостина А.В. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2012 года,
которым
СТАРОСТИНУ А*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление адвоката
Цолиной О.И., прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Старостин А.В. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и
несправедливым. Считает, что судом необоснованно были учтены обстоятельства
совершения им преступления, за которое он осужден к лишению свободы, однако
степень общественной опасности преступления имеет значение только для
определения части срока наказания, по отбытии которой осужденный может быть
освобожден условно-досрочно. Суд учел обстоятельства, которые ранее получили
оценку при постановлении приговора в отношении него и не могут быть повторно
приняты во внимание. Не соглашается и считает надуманным вывод суда о том, что
за период отбывания наказания с января 2006 года по сентябрь 2012 года он
получил 60 поощрений и это расценивается как демонстрация законопослушного поведения
в целях положительного решения об условно-досрочном освобождении. Данные доводы
также не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании,
поскольку первое поощрение им было получено спустя непродолжительное время с
момента прибытия в колонию и задолго до наступления срока, позволяющего писать
ходатайство. Судом не были приняты во внимание доводы представителя
исправительного учреждения и не приведены мотивы, по которым суд не согласен с
позицией администрации колонии. Также не было дано оценке ряду обстоятельств, а
именно тому, что он осужден впервые, с 25 августа 2006 года переведен на
облегченные условия отбывания наказания, обучался в ПУ ***, получил 5
специальностей, в настоящее время обучается на 5 курсе СГА, не дано оценки
возможности его трудоустройства и социально-бытовым условиям жизни, Потерпевший
Н*** А.А. ходатайствует о его освобождение из мест лишения свободы, он
полностью возместил ему материальный и моральный ущерб, его жена находится в
состояние беременности и нуждается в его помощи. Кроме этого он перечисляет
денежные средства в ГУЗ Специализированный дом ребенка, намерен и в дальнейшем
им помогать, а также помогать потерпевшему. Указывает, что не было учтено, что
с 17.10.2007 года он трудоустроен в культурно - досуговый центр учреждения, к
своим обязанностям относится добросовестно и ответственно, участвует в
художественной самодеятельности, спортивных мероприятиях, является
руководителем театра-студии, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Считает,
что суд невправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не
указанным в законе. Просит постановление суда отменить и материалы дела
направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции защитник -
адвокат Цолина О.И. в интересах осужденного Старостина А.В. поддержала доводы
кассационной жалобы в полном объеме,
прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав выступление участников процесса, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Старостин А.В. был
осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2005
года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от
13 августа 2012 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 11 лет, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6
месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно, на
основании ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ - к лишению свободы сроком на 11 лет 1 месяц
с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 14.10.2004 года. Конец срока - 13.11.2015 года.
Осужденный Старостин А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда
наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока
назначенного наказания, осужден впервые, содержится на облегченных условиях
отбывания наказания, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, взысканий
не имеет, имеет неоднократные поощрения, работает, активно участвует в
общественной жизни колонии, участвует в
работе самодеятельных организаций осужденных, является руководителем
театра-студии, обучался в ПУ № ***, обучается на 5 курсе заочного отделения
Современной Гуманитарной Академии, возместил материальный и моральный вред
потерпевшему Н*** А.А., который ходатайствует о его освобождении от дальнейшего
отбывания наказания, перечисляет денежные средства, находящихся на его лицевом
счете в ГУЗ Специализированный дом ребенка, на постоянной основе, заключил
брак, помогает своей семье материально, в случае освобождения намерен проживать
с семьей и работать. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты,
социальная справедливость по отношению к государству, обществу и потерпевшему
восстановлена и в дальнейшем он намерен помогать потерпевшему Н*** А.А. и ГУЗ
Специализированный дом ребенка.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Старостина А.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Ульяновского районного суда Ульяновской
области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Старостина А.В. указав, что последний отбыл 2/3 срока назначенного
наказания, в течение всего периода отбытия наказания нарушений режима
содержания не допускал, зарекомендовал себя исключительно с положительной
стороны, имеет 60 поощрений, на проводимые мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно.
- помощник прокурора считал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Старостину А.В., поскольку невозможно сделать
однозначный вывод об исправлении осужденного и достижении целей уголовного
преследования. Характеристика личности осужденного не является доказательством
об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Старостин А.В. отбыл более 2/3 части
срока назначенного наказания, имеет 60 поощрений, состоит на облегченных
условиях содержания. Вопреки доводам жалобы, наличие большого количества
поощрений и отсутствие в настоящее время у осужденного взысканий, само по себе
не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку
соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью
каждого из осужденных. Как обоснованно отмечено в постановлении суда, количество поощрений возросло ко времени
истечения 2/3 срока отбытия наказания, что следует рассматривать как
демонстрацию законопослушного поведения в целях положительного решения вопроса
об УДО.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более
не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за
весь период отбывания наказания, а согласно справки о поощрениях и взысканиях,
исследованной в судебном заседании, осужденный
помимо поощрений также имел два выговора и 1 раз помещался в карцер
соответственно 01.11.2004 г., 28.01.2005
г., 09.07.2005 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный
период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении
осужденного на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного
Старостина А.В.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 октября 2012 года в отношении СТАРОСТИНА А*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
