УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 33-3931/2012 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 декабря 2012 года
|
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Малышева Д.В., Ленковского С.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе
осуждённого Воеводина Д.А. на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление
начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора в отношении
ВОЕВОДИНА Д*** А***,
***
установлен административный
надзор сроком на 8 лет со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел
по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания и следующие ограничения:
-
запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по
адресу: город Ульяновск, проспект Нариманова, дом ***,
квартира 26, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев,
связанных с работой с документальным подтверждением;
-
запрещение выезда за пределы Ульяновской области, кроме случаев, связанных с
работой с документальным подтверждением;
-
запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий,
кроме случаев посещения указанных выше мест с ребенком – В***, 23.03.*** г.р.;
-
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства
для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Воеводин Д.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением,
указывает, что приговором суда не был установлен рецидив преступлений.
Полагает, что администрация учреждения ввела суд в заблуждение, а при таких обстоятельствах решение не может
быть законным и обоснованным. Просит решение отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами
жалобы и на законность и обоснованность решения суда. Считает, что основания
для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
В судебном заседании прокурор Фомичев Д.Ю. возражал против
удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06
апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном
или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно статьи 5
указанного закона административный надзор в отношении данных лиц устанавливается на срок погашения
судимости за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания.
Воеводин
Д.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля
2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 06 ноября 2009 года, определением судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 января 2010 года) по части 3
статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со
штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с пунктом «в» части 7
статьи 79 УК РФ и статьей 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 лет 11 месяцев со штрафом
в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 19 января 2005 года, конец срока 18 декабря 2012 года.
Согласно пункту «б» части
2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее
оно был осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление
к реальному лишению свободы.
По приговору от 08
февраля 2005 года Воеводин Д.А. осужден за тяжкое преступление. На момент
совершения преступления у него имелась непогашенная судимость за особо тяжкое преступление по
приговору от 10 февраля 2003 года, за которое ему было назначено реальное
лишение свободы. Таким образом, преступление по приговору от 08 февраля 2005 года
Воеводиным Д.А. совершено при опасном
рецидиве.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных
законом оснований для установления административного надзора в отношении осужденного
Воеводина Д.А.
Вопреки доводам
жалобы неуказание судом в приговоре на рецидив
преступлений не является препятствием для установления административного
надзора, поскольку, анализ текста приговора позволяет сделать бесспорный вывод
о том, что преступление совершено Воеводиным Д.А. при опасном рецидиве
преступлений. При этом судом в приговоре прямо не указано отсутствие в действиях Воеводина Д.А.
рецидива преступлений.
За время отбывания
наказания Воеводин Д.А. имел 4 взыскания, которые в настоящее время сняты
досрочно, имеет 24 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает,
старается делать для себя правильные выводы. Находясь в отряде, выполняет свои
обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда. С
26.05.2007 переведен в облегченные условия отбывания наказания. 27.08.2012
принято решение «оставить на прежних условиях отбывания наказания». В настоящее
время не трудоустроен, трудоустроиться не стремится. Вину по приговору суда
признал частично, полностью вину в совершенном преступлении признал в связи с
подошедшим формальным сроком условно-досрочного освобождения. По приговору суда
имеет иск, который в настоящее время не погашен. В исправительном учреждении на
его имя имеются иные исполнительные листы, которые также не оплачены.
Поддерживает отношения с различной категорией осужденных. В общении с
представителями администрации вежлив, корректен.
Срок
административного надзора определен верно, перечень административных ограничений является
справедливыми и соразмерными. Судом сделан обоснованный вывод о том, что установление ограничений позволит
предупредить совершение преступлений и иных правонарушений, окажет на
осужденного Воеводина Д.А. профилактическое воздействие в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного
решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 26 декабря в отношении ВОЕВОДИНА Д*** А*** оставить без
изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
