УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова И.А.
Дело-33-3916/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Атнонгуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого
акционерного общества «Автодеталь-Сервис» на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 года, по которому
постановлено:
Иск открытого
акционерного общества «Автодеталь-Сервис»
удовлетворить частично.
Взыскать с Варламова
П*** К*** в пользу открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис»
денежную сумму, затраченную на обучение в размере 3350 рублей, сумму полученной
стипендии в размере 16 191 рубль, расходы по уплате государственной
пошлины в размере 781 рубль 64 коп., а всего
20 322 рубля 64 коп.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ОАО «Автодеталь-Сервис»
- Никитиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Автодеталь-Сервис» обратилось в суд с иском к Варламову
П.К. о взыскании денежных средств, потраченных на обучение. В обоснование иска
указало, что ***2011 между ОАО «Автодеталь-Сервис» и
Варламовым П.К. был заключен ученический договор, в соответствии с которым
Варламов П.К. направлен на профессиональное обучение с целью приобретения им
профессии «наладчик технологического оборудования» («наладчик автоматов и
полуавтоматов») в автономную некоммерческую организацию «Центр подготовки и
повышения квалификации «Авиастар». Учеба была
оплачена в сумме 3350 руб., однако Варламов П.К. отчислен из учебного заведения
в связи с не посещаемостью занятий без уважительных причин. В период обучения
ответчику выплачивалась стипендия в размере 11 495 руб. ежемесячно. После
обучения в АНО «Центр подготовки и повышения квалификации «Авиастар»
Варламов П.К. должен был пройти обучение
в ОГОУ СПО Ульяновский технический колледж, по завершении которого
подлежал трудоустройству. В связи с
несоблюдением ответчиком условий ученического договора просило взыскать
с Варламова П.К. стоимость фактического обучения в АНО «Центр подготовки и
повышения квалификации «Авиастар» в размере 3350 руб., стоимость обучения в ОГОУ СПО Ульяновский технический колледж в
размере 536,81 руб., полученную стипендию в размере
18 295,83 руб., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 897,32 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Автодеталь-Сервис»
не соглашается с решением суда в части размера взысканной денежной суммы,
выплаченной ответчику в качестве стипендии.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно определил данный размер без учета удержанного
налога на доходы физического лица, поскольку, в силу ст. 207 Трудового кодекса
Российской Федерации, ущерб, причиненный
ответчиком, подлежит возмещению в полном объеме.
Дело рассмотрено в
отсутствии Варламова П.К., извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель ОАО «Автодеталь-Сервис»-Никитина
Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение
суда подлежащим изменению в части размера взысканных судом денежных сумм.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что ***2011 между ОАО «Автодеталь-Сервис» и
Варламовым П.К. заключен ученический договор, согласно которому ответчик
направлен на обучение по профессии «наладчик технологического оборудования»
(«наладчик автоматов и полуавтоматов») в АНО «Центр подготовки и повышения
квалификации «Авиастар».
По условиям договора
обучение производилось за счет средств ОАО «Автодеталь-сервис»;
в период действия данного договора ученику ежемесячно выплачивалась стипендия в
размере 11 495 руб., в том числе НДФЛ (13%) в сумме 1495 руб.; при условии
успешного завершения обучения истец должен был заключить с учеником трудовой
договор по профессии «оператор автоматических и полуавтоматических линий
станков и установок»; в случае отчисления ученика по инициативе учебного
заведения за академическую неуспеваемость, нарушение устава и правил внутреннего
распорядка учебного заведения, ученический договор подлежал прекращению, а
уплаченная за обучение денежная сумма - возврату ОАО «Автодеталь-Сервис».
Поскольку ***.2011
Варламов П.К. был отчислен из учебного
заведения за пропуск занятий без уважительных причин, истец просил взыскать с
ответчика расходы, понесенные на его обучение и выплату стипендии.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о
наличии правовых оснований для возврата истцу денежной суммы, потраченной на
обучение Варламова П.К., однако, неправильно определил ее размер.
Обязанность
ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с
обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью
2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации
соответственно.
Согласно статье
207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании
ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору,
в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает
ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие
понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии
со статьей 249 Трудового кодекса
Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения
срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет
средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные
работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не
отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено
трудовым договором или соглашением об обучении.
Пунктом 2.3.7
ученического договора предусматривалось, что в случае расторжения договора в
результате отчисления ученика по инициативе учебного заведения за академическую
неуспеваемость, нарушение устава и (или) правил внутреннего распорядка учебного
заведения, ученик обязан возместить работодателю понесенные им расходы на
обучение ученика, к которым относится стоимость обучения и полученная за время
обучения стипендия в размере, установленном договором.
С учетом данных норм
действующего законодательства суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца
стоимость обучения и выплаченную стипендию,
но необоснованно уменьшил размер последней на сумму подоходного налога,
удержанного работодателем при выдаче указанной суммы.
Статьей 205
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на учеников
распространяется трудовое законодательство.
Из статьи 238
Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить
работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы
(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым
действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества
работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе
имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет
ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для
работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником
третьим лицам.
Ученическим
договором, заключенным между сторонами, предусматривалась обязанность ученика,
прервавшего обучение по своей инициативе, возместить работодателю все расходы,
понесенные в связи с ученичеством, в том числе и сумму подоходного налога,
уплаченного за него истцом.
Кроме того, ОАО «Автодеталь-Сервис», являющееся, в силу ст. 226 Налогового
кодекса Российской Федерации, налоговым агентом, лишено возможности возвратить
налог на доходы физического лица, плательщиком которого является само
физическое лицо, из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах решение суда в части
размера взысканной с ответчика денежной суммы не может быть признано
правильным, она подлежит увеличению в части полученной стипендии – до
18 295 руб.83 коп., госпошлины – до 849 руб. 35 коп., а всего – до
22 495 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 года
изменить.
Увеличить денежные суммы, подлежащие
взысканию с Варламова П*** К*** в пользу открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» в части полученной стипендии – до
18 295 руб.83 коп., госпошлины – до 849 руб. 35 коп., а всего – до
22 495 руб. 18 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
