УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 –
4050/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей: Геруса М.П., Орловой
Е.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2012
года кассационную жалобу осужденного Слепченкова С.В.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября
2012 года, которым
СЛЕПЧЕНКОВУ С*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П.,
выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Слепченков
С.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает,
что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении суд
учитывал положения ФЗ №18 от 01 марта 2012 года о внесении изменений в п. «г»
ч.3 ст.79 УК РФ, вступающие в законную силу с 01.01.2013 года, что является
незаконным в силу требований ч.2 ст.10 УК РФ. Кроме этого, в постановлении суда
отсутствует мнение прокурора Медкова Д.Н. Просит
постановление суда отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Слепченков
С.В. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31
марта 2009 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима .
Начало срока – 31.03.2009 года. Конец срока - 30.06.2014 года.
Осужденный Слепченков С.В.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 срока
назначенного наказания, вину признал частично, в содеянном раскаивается,
нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией
колонии.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Слепченкова С.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Ульяновского районного суда Ульяновской
области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Слепченкова С.В., указав, что осужденный
не отбыл ¾ срока назначенного наказания, в связи с чем условно-досрочное
освобождение является преждевременным.
- помощник прокурора считал необходимым отказать в
условно-досрочном, поскольку осужденный не отбыл ¾ срока назначенного
наказания.
Судом обоснованно отказано осужденному Слепченкову
С.В. в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Согласно п. “г” ч.3 ст.79 УК РФ ( в редакции ФЗ-18 от 1.03.2012 г), условно-досрочное освобождение
от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия
не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против
половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие
преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, а также за
преступления, предусмотренные статьями 205,
205.1,
205.2
и 210
УК РФ.
Из представленного материала следует, что Слепченков
С.В. не отбыл необходимую часть срока наказания - не менее 3/4 .
С учетом указанного обстоятельства, суд обоснованно сделал
вывод о том, что решение вопроса об условно-досрочном освобождении в отношении
осужденного Слепченкова С.В. является
преждевременным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Слепченкову С.В. об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания следует отказать.
Доводы кассационной жалобы осужденного Слепченкова С.В. о
том, что при рассмотрении его
ходатайства суд необоснованно применил положения ФЗ-18 от 1.03.2012 г., которым внесены изменения в ст.
79 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку они вступают в силу с 01.01.2013 года
несостоятельны, поскольку вопреки
доводам кассационной жалобы осужденного
на момент вступления в силу ФЗ № 18 от 1.03.2012 г. в части изменений,
внесенных в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ - (02.03.2012 г), у осужденного Слепченкова С.В. ещё не наступило право на
условно-досрочное освобождение по отбытии 2/3 части срока наказания. Таким
образом, суд обоснованно руководствовался при принятии решения положениями ст.
79 ч. 3 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от
1.03.2012 г.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 октября 2012 года в отношении СЛЕПЧЕНКОВА С*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
