УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Подгорнова О.С.                                                                 Дело № 33-3943/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   11 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Юдаковой В*** В*** удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома №*** по ул*** в г.Ульяновске, а именно: отремонтировать фасад, цоколь, отмостку жилого дома.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Юдаковой В*** В*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Юдакова В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности провести капитальный ремонт фасада, цоколя и отмостки  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в г. Ульяновске. Жилой дом по ул. *** введен в эксплуатацию в 1933 году, однако с момента постройки до настоящего времени капитальный ремонт названного дома не производился. Стены дома имеют многочисленные трещины, сколы, сырые пятна, выкрашивается кирпич, углы дома разрушаются, на цоколе и отмостке присутствуют многочисленные трещины, сколы и разрушения. Её обращение к ответчику о проведении капитального ремонта жилого дома по ул. *** в г. Ульяновске оставлено без удовлетворения.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительно-монтажное управление», Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, Финансовое управление администрации города Ульяновска, Комитет ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска, КУГИЗ администрации города Ульяновска, УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска, ООО «Заречное», Юдаков В.В., Белогубова Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Белогубова И.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации города Ульяновска не входит.

Истица является нанимателем жилого помещения и, следовательно, её правоотношения с наймодателем – администрацией города Ульяновска регулируются ст.ст. 65, 66 ЖК РФ, типовым договором социального найма, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, которыми не предусмотрена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества жилого дома.

Права и обязанности по несению расходов на капитальный ремонт жилого дома являются общими для всех собственников помещений жилого дома, а вопрос о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома подлежит решению на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Полагает, что организация и проведение ремонта жилого дома входит в обязанность управляющей компании ООО «Строительно-монтажное управление», которая должна осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома. Следовательно, ответственность за ненадлежащее состояние конструкций жилого дома лежит на ООО «Строительно-монтажное управление».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Юдаковой В.В. – Гурьянова И.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч.3 ст. 167, ст. 327  ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Юдакова В.В. является нанимателем двух комнат в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске. Жилье в указанной квартире было предоставлено семье истицы в 1987 году по ордеру.

Жилой дом по ул*** в г. Ульяновске построен в 1933 году.

На основании постановления мэра г. Ульяновска от 30.07.2004 № 1908 дом по ул. *** включен в реестр муниципальной собственности.

С 01.02.2009 управление названным жилым домом осуществляет ООО «Строительно-монтажное управление».

За период нахождения жилого дома в эксплуатации, то есть с 1933 года по настоящее время, капитальный ремонт элементов жилого дома, указанных Юдаковой В.В. в иске,  не производился.

Доказательств обратного участники процесса в суд не представили.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нашли подтверждение доводы истицы о ненадлежащем состоянии фасада, цоколя и отмостки жилого дома по ул. *** г. Ульяновска и, соответственно, необходимости проведения капитального ремонта названных элементов.

Данные обстоятельства подтверждены актом обследования жилого дома от 11.09.2012, составленным ГЖИ Ульяновской области, которым установлено разрушение окрасочного слоя стен фасада по всему периметру здания; отсутствие отмостки по периметру здания; наличие разрушений цоколя (отслоение штукатурно-окрасочного слоя, оголение кирпичной кладки) локально по месту расположения подъездов.

Вывод суда об отнесении работ по ремонту фасада, цоколя и отмостки дома к капитальному ремонту, а также возложение на администрацию города обязанности по производству данных работ, судебная коллегия считает правильным.

С учетом  эксплуатационного износа здания и объема повреждений данные работы отнесены к работам капитального характера в соответствии с Приложением № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.

Довод администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для возложения на администрацию города, являющуюся исполнительно-распорядительным органом власти, обязанности по проведению капитального ремонта здания, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что по отношению к Юдаковой В.В. администрация города Ульяновска не исполняла предусмотренную вышеуказанными нормами права обязанность по капитальному ремонту общедомового имущества, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность проведения в доме по ул. *** капитального ремонта фасада, отмостки и цоколя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство предусматривает только право, а не обязанность муниципальных образований по финансированию капитального ремонта многоквартирных домов управляющими организациями, не являются основаниями для отмены состоявшегося решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 154 ч. 1 п. 2 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании ст. 29 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

С учетом положений ст. 154 ЖК РФ, ст. ст. 210, 289, 290, 681 ГК РФ, согласно которым капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у муниципалитета обязанности произвести в доме по ул. *** г. Ульяновска  капитальный ремонт фасада, цоколя и отмостки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Обжалуемое решение постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным  и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи