УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                        Дело № 22-4188/2012

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 12 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Коротковой Ю.Ю. и Максимова М.Н.,

при секретаре                    Мокеевой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  12 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Тойгильдина Г.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года, которым

 

КУКУШКИН Д*** А***  судимый 13 апреля 2012 года Димитровградский городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на 140 часов; наказание отбыто,

 

осужден по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на три года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком  три года шесть месяцев.

Возложено на Кукушкина Д.А. обязательство в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, учёбы и работы; периодически являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в отношении Кукушкина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление адвоката Осиповой Е.В. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кукушкин Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо  крупном размере. Преступление совершено им 02 августа 2012 года в г. Димитровграде Ульяновской области  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе адвокат Тойгильдин Г.В. просит приговор суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд с учетом положений статьи 383 УПК РФ назначил Кукушкину Д.А. несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, не в полной мере учел смягчающие наказание  обстоятельства. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, осужденный Кукушкин Д.А. обнаруживает признаки ***, является выпускником детского дома. Однако суд, указав в приговоре данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, не в полной мере учел их при назначении наказания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в порядке ст. 359 УПК РФ.

 

В судебном заседании  кассационной инстанции адвокат Осипова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы. Прокурор Лобачева А.В. возражала против  доводов  жалобы, считая судебное решение не подлежащим отмене.

 

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

 

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кукушкина Д.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо  крупном размере.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного сторонами  не оспаривается.

Наказание осуждённому Кукушкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на  исправление подсудимого, его семейного и  материального положения.

Справедливость назначенного наказания не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Кукушкина Д.А., отметив, что он признал вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, наличие у него статуса ребёнка, оставшегося без попечения родителей, его состояние здоровья в связи с наличием  ***, а также активное способствование  раскрытию преступления.

При назначении наказания судом соблюдены требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62  УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.         

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда города Ульяновской области от 29 октября 2012 года в отношении КУКУШКИНА Д*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: