УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 12-146/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 декабря 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе закрытого акционерного общества
«Тандер» на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
ноября 2012 года, которым суд постановил:
Закрытое акционерное
общество «Тандер» (юридический адрес: г.Краснодар, ул. Л***, д. ***, ИНН: ***,
КПП: ***, ОГРН *** от 28.06.1996 года в Регистрационной палате г.Краснодара),
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16
КОАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной
продукции:
1) вино столовое
сладкое белое «Порт 777», объемом 0,7 литра, дата розлива 24.06.2012 года,
производитель: ООО «Винтрест - 7», по цене 66 рублей 50 коп. за бутылку, в
количестве 4 бутылок;
2) вино столовое
сладкое белое «Порт 72», объемом 0,7 литра, дата розлива 28.06.2012 года,
производитель: ООО «Винтрест - 7», по цене 66 рублей 50 коп. за бутылку, в
количестве 20 бутылок;
Выплату штрафа
производить согласно реквизитам: УФК по Ульяновской области (Управление
министерства внутренних дел России по Ульяновской области) ИНН 7303013280, КПП
732501001 № 4010181000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области
г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 18811690050056000140
(административные штрафы по постановлению №5-319/2012 от 14 ноября 2012 года).
УСТАНОВИЛА:
19.10.2012 старшим
инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области был составлен
протокол об административном правонарушении АП-73 №*** в отношении ЗАО «Тандер»
по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Суть правонарушения
заключалась в том, что 21.09.2012 в 15 часов 23 минуты в магазине
«Магнит-Стюардесса» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***,
д. ***, в нарушение п. 23 Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998 была
допущена реализация следующей алкогольной продукции: 1) вина столового сладкого
белого «Порт 777», объемом 0,7 литра, дата розлива 24.06.2012 года,
производитель: ООО «Винтрест - 7», по цене 66 рублей 50 коп. за бутылку, в
количестве 4 бутылок; 2) вина столового сладкого белого «Порт 72», объемом 0,7
литра, дата розлива 28.06.2012 года, производитель: ООО «Винтрест - 7», по цене
66 рублей 50 коп. за бутылку, в количестве 20 бутылок.
20.10.2012 протокол
об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» с другими
материалами дела был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г.
Ульяновска.
Рассмотрев этом
материал, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше
постановление.
В жалобе ЗАО
«Тандер» не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить с
прекращением производства по делу в связи с отсутствием события
административного правонарушения. Указывает, что положенная в основу судебного
акта экспертиза от 05.10.2012 была проведена с нарушением п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ
и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». В частности, в
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление
юридического лица с определением о назначении экспертизы и разъяснение им прав.
При таких обстоятельствах заключение эксперта от 05.10.2012 не может
использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает
критерию допустимости. При этом иных доказательств, подтверждающих событие
вменённого ЗАО «Тандер» административного правонарушения, материалы дела не
содержат. Кроме того, суд не принял во внимание представленные ЗАО «Тандер»
удостоверения о качестве алкогольной продукции № *** от 22.06.2012 и №*** от
28.06.2012, а также протоколы лабораторных исследований вина «Порт 72» и «Порт
777» АНО «Ц***», с которыми у них заключён договор на проведение лабораторных
испытаний алкогольной продукции в добровольном порядке, которые свидетельствуют
о соответствии указанной алкогольной продукции всем ГОСТ нормативам.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
пояснения представителя ЗАО «Тандер» Барановой С.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи
14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных
правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати
тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей
продукции или без таковой.
В соответствии с
п.23 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 «Об утверждении правил
продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на
которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном
предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня
непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или
обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки
или комплектации», продавец обязан передать покупателю товар надлежащего
качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему
характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе
(комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и
принадлежностями.
Как следует из
материалов дела, ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности за
реализацию вина столового сладкого
белого «Порт 777», емкостью 0,7 литра, с датой разлива 24 июня 2012,
производитель ООО «Винтрест-7» по цене 66 рубль 50 копеек за бутылку в
количестве 4 бутылок; вина столового сладкого белого «Порт 72» емкостью 0,7л,
дата разлива 28.06.2012, производитель
ООО «Винтрест 7» по цене 66 руб.50 коп. за 1 бутылку в количестве 20
бутылок 21 сентября 2012 в 15 часов 23
минуты в магазине «Магнит-Стюардесса», расположенном по адресу: г. Ульяновск,
ул. Г***, ***, которое вином не является.
В соответствии с п.3.3 разд.3 ГОСТ Р
52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»,
утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006 N 15-ст. сладкое
столовое вино - это вино, изготовленное прекращением брожения при требуемой
массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого виноматериала с
виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом, ректификованным
концентрированным виноградным суслом.
Как следует из заключения эксперта,
проведенного ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области № *** от 05.10.2012,
подготовленного в рамках дела об административном правонарушении, жидкость в
бутылках с этикетками «Вино столовое сладкое белое Порт 72» и «Вино столовое
сладкое белое Порт 777», представленная на экспертизу, вином столовым сладким
белым не является. Жидкость в бутылках с этикетками «Вино столовое сладкое
белое Порт 72» и «Вино столовое сладкое белое Порт 777», представленная на
экспертизу, вином столовым сладким не является, по этой причине решение вопроса
о соответствии данной жидкости требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и
виноматериалы столовые. Общие технические условия» лишено смысла.
Эксперты были предупреждены об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9.
КоАП РФ.
Согласно ст.8 Федерального закона от
31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно,
на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей
специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно
основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и
достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Несоответствия экспертного заключения № *** от 05.10.2012 указанным
положениям закона в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Экспертное
заключение по делу соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в нем указано кем
и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные
ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оценка
представленному экспертному заключению дана судом в соответствии с положениями
ст.26.11 КоАП РФ.
С определением о
назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении
ЗАО «Тандер» и впоследствии с заключением эксперта была ознакомлена
представитель данного юридического лица Баранова С.С., которая действовала на
основании доверенности, выданной юридическим лицом 20.11.2011, что ей в
судебном заседании не оспаривалось.
Кроме того, протокол
об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ЗАО
«Тандер» был составлен 19.10.2012, т.е. после назначения экспертизы. С учетом
изложенного доводы жалобы о том, что экспертное заключение является
недопустимым доказательством по делу, полагаю необоснованными.
В пункте 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические
требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» предусмотрено,
что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том
числе в части органолептических и физико-химических показателей и
соответствовать установленным нормативными документами требованиям к
допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных
веществ и их соединений.
Согласно п.2 ст.22
Федерального закона N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»
производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов,
материалов и изделий - проводится в соответствии с программой производственного
контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или
юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.
В соответствии со
ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка, поставка, хранение
и розничная продажа.
Как следует из п.1
ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: нарушение установленных
законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно п.33 указанных Правил продавец
обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам). Как
следует из п.140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан
также проверить ее качество (по внешним признакам).
ЗАО «Тандер» должно
было обеспечить соблюдение указанных выше положений законодательства, однако не
сделало этого.
Факт розничной
реализации продукции, не являющейся вином и не соответствующей требованиям
государственных стандартов подтверждается также протоколом от 19.10.2012 по
делу об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тандер»; рапортом инспектора
ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Сигитова Д.А. от 21.09.2012;
протоколом осмотра помещений от 21.09.2012 года; протоколом изъятия вещей от
21.09.2012.
Таким образом,
выводы суда о наличии события административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении ЗАО
«Тандер» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно,
объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом
постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и
26.11 КоАП РФ.
Факт наличия
удостоверения качества алкогольной продукции № *** от 28.06.2012, и № *** от
22.06.2012 а также протоколов лабораторных испытаний, подготовленных АНО «Ц***»,
не освобождает ЗАО «Тандер» от ответственности.
Из материалов дела
следует, что указанная алкогольная продукция не соответствовала требованиям,
предъявляемым к вину.
Обоснованность
привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16
КоАП РФ сомнений не вызывает.
Наказание ЗАО
«Тандер» назначено в рамках санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Процессуальных
нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления об
административном правонарушении, по делу не допущено.
Учитывая изложенное,
постановление Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 14 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2012 года оставить без
изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.
Судья
