УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Котельников А.Г.                                                          Дело № 12-140/2012 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               04 декабря 2012 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Фёдорова Л.Г.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» на постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 ноября 2012 года, которым суд постановил:

 

Признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 7325052734, КПП 732501001, Р\с № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

 

УСТАНОВИЛА:

 

01.10.2012 специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Гайнуллиным Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении ООО УК «Авион» по ст. 6.5 КоАП РФ.

Суть правонарушения заключалась в том, что 03.09.2012 в 14 ч. 25 мин. ООО УК «Авион» допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул. В***, д.***, кв***, выразившееся в нарушении требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (пункты 3.4.2, 3.5), а именно: проба горячей воды в указанной квартире не соответствует нормативам по цветности (26,5 градусов при норме 20 градусов), мутности (2,17 мг/куб. дм при норме 1,5 мг/куб. дм) и по содержанию железа (0,33 мг/куб. дм при норме 0,3 мг/куб. дм); проба воды горячего водоснабжения на вводе в жилой дом №*** по ул. В*** не соответствует нормативам по цветности (25 градусов при норме 20 градусов).

 

10.10.2012 протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Авион» с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

 

Рассмотрев этом материал, судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

 

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ООО УК «Авион» не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что судья в своем решении, не указал, какими нормативно-правовыми актами действующего законодательства РФ  руководствовался при привлечении юридического лица к административной ответственности.

По их мнению, до границы раздела сетей холодного и горячего водоснабжения за качество воды должны отвечать ООО «С***» и УМУП ВКХ «У***», с которыми у них заключены договор поставки тепловой энергии и договор на отпуск воды из централизованной системы водоснабжения питьевой воды, а после границы раздела качество воды определяется состоянием водопроводных сетей жилого дома, которые являются общим имуществом дома, и за состояние которых в силу ст. 158 ЖК РФ отвечают сами жильцы дома.

Обращает внимание суда, что каких-либо жалоб от жильцов дома по поводу некачественной воды к ним не поступало. Также судья при вынесении решения не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме этого, заявителем по делу являлся собственник квартиры №***, однако забор воды производился в совершенно другой квартире - № ***, собственники которой не предъявляли жалоб.

При этом непосредственно самого заявителя при заборе воды не было, и в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола ему не была вручена.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО УК «Авион» Вялова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу требований ст. 11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.3).

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (1.4).

Материалами дела установлено, что ООО Управляющая компания «Авион» является управляющей компанией жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, лицом, ответственным за содержание общего имущества данного жилого дома, исполнителем коммунальных услуг, в том числе и за обеспечение качественного водоснабжения жильцов указанного жилого дома.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на основании обращения жителя дома № *** по ул. В*** на неудовлетворительное качество питьевого водоснабжения была проведена проверка горячей воды по указанному адресу. По данным лабораторных испытаний проб горячей воды были установлены нарушения требований санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01.

Как следует из протокола исследования воды №*** от 05.09.2012 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» проба воды горячего водоснабжения в указанной квартире не соответствует нормативам по цветности (26,5 градусов при норме 20 градусов согласно ГОСТ Р 52769-07), мутности (2,17 мг/куб. дм при норме 1,5 мг/куб. дм согласно ГОСТ Р 3351-74) и по содержанию железа (0,33 мг/куб. дм при норме 0,3 мг/куб. дм согласно ГОСТ 4011-72); а проба воды горячего водоснабжения на вводе в жилой дом №*** по ул. В*** не соответствует нормативам по цветности (25 градусов при норме 20 градусов).

По результатам проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО УК «Авион» 1 октября 2012г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, учитывая положения указанных выше СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «Авион» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, предписанием Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Главному врачу ФБУЗ «ЦГиЭ в Ульяновской области», протоколом исследования воды ФБУЗ «ЦГиЭ в Ульяновской области», Уставом ООО УК «Авион», договорами ООО УК «Авион» с ООО «С***» и УМУП ВКХ «У***», границей раздела водопроводных сетей, перечнем домов, находящихся в управлении у ООО УК «Авион».

Доводы жалобы ООО УК «Авион» об отсутствии в их действиях нарушений санитарно-эпидемиологических требований к качеству поставляемой воды ввиду нарушения процедуры отбора взятых на исследование проб воды, несостоятельны, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом исследования воды,  из которого следует, что отборы проб горячей воды произведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» с участием представителя ООО УК «Авион», специалиста-эксперта Роспотребнадзора по Ульяновской области, квартиросъемщика квартиры № *** по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***. Отбор проб воды был произведен в двух точках: на вводе в жилой дом № *** по ул. В*** и в ванной комнате квартиры № *** данного дома. По результатам исследований ни одна из отобранных проб не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Ссылка в жалобе на то, что возможно от УМУП «Ульяновскводоканал» поступает питьевая вода не соответствующая требованиям СанПиН, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в действиях управляющей компании, поскольку именно ООО УК «Авион» является ответственным за обеспечение качественного водоснабжения перед жильцами дома № *** по ул. В*** в г. Ульяновске.  

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными в суде доказательствами и не указывают на обстоятельства, которые могут рассматриваться как основание для отмены или изменения судебного постановления.

На составление протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем права и законные интересы юридического лица нарушены не были.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении положениям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены постановления и довод жалобы о том, что при заборе воды не было жильца дома, обратившегося с жалобой на неудовлетворительное состояние воды и в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола ему не была вручена, поскольку не свидетельствует о нарушении прав ООО УК «Авион».

Наказание юридическому лицу судом определено в соответствии с санкцией статьи 6.5 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, считаю, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» – без удовлетворения.

 

Судья