УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-4168/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката
Бабаева А.В. в защиту интересов осужденного Родионова П.П. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года,
которым
РОДИОНОВ П*** П***, *** несудимый,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73
УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным
сроком 2 года. Возложены обязанности: не менять места жительства и работы без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в
дни, определенные этим органом; находиться по месту жительства в период времени
с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с
работой; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие
спиртными напитками на разлив.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступление адвоката Серовой Г.Н., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей приговор суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Родионов П.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели
сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. Преступление
совершено им *** августа 2012 года в г. Д*** Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
защитник адвокат Бабаев А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его
несправедливым. Отмечает, что Родионов П.П. полностью признал свою вину в
предъявленном ему обвинении, ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства поддержал, по месту жительства и прежнему
месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к
административной ответственности не привлекался, на учете в
психоневрологическом диспансере не состоит, занимается общественно-полезным
трудом. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное
признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст,
активное способствование расследованию преступления, необходимо было признать
исключительными, и в отношении Родионова П.П. применить правила ст.64 УК РФ или
назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. Просит
приговор в отношении Родионова П.П. отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции адвокат
Серова Г.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на
снижении назначенного Родионову П.П. наказания; прокурор Овчинникова О.И.
обосновала несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника адвоката
Бабаева А.В. и просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Как следует из
материалов дела, приговор в отношении Родионова П.П. постановлен без проведения
судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при
рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере были соблюдены
требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения
судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал
свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после
консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе
пределы обжалования приговора, Родионову П.П. также были разъяснены судом, где
осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.
Защитник и
государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом
порядке судебного разбирательства.
С предъявленным
обвинением осужденный был согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал
полностью.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
С учетом данных
обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого
Родионова П.П. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в
соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в
особо крупном размере.
Вопреки доводам
жалобы, наказание осужденному Родионову П.П. назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности,
всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, молодой возраст,
активное способствование расследованию преступления.
С учетом всех
обстоятельств дела и данных о личности Родионова П.П. суд пришел к правильному
выводу о том, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не
усматривается. Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы,
сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия не
находит оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора,
также не имеется.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года в
отношении РОДИОНОВА П*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
адвоката Бабаева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
