УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-4153/2012
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яшонова А.В. на постановление Димитроградского
городского суда Ульяновской области от
26 октября 2012 года, которым осужденному
ЯШОНОВУ А*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2008 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей
постановление суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Яшонов А.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что он отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за все время отбывания наказания он дважды был подвергнут взысканиям, но при
этом имеет двенадцать поощрений,
постоянно работает, в настоящее
время состоит на облегченных условиях
содержания, администрацией
исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении
было поддержано.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Масин А.Ю.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Овчинникова О.И., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Карсунского районного суда Ульяновской
области от 18 февраля 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 05 сентября 2012 года, Яшонов А.В.
осужден по части 3 статьи 30, пункту «б»
части 2 статьи 228-1 УК РФ (по эпизоду
от *** октября 2007 года) к
6 годам 6 месяцам лишения свободы, по
части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году
лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 декабря 2011
года № 420-ФЗ) назначено 6 лет 6
месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению
ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Яшонов А.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
все время отбывания наказания он
двенадцать раз был поощрен администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду и
активное участие в общественной жизни колонии, вместе с тем за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено два взыскания
в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее
время в установленном законом порядке сняты и погашены.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
При этом, вопреки доводам жалобы, мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения Яшонова А.В. не предрешает решение суда об удовлетворении или
отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
данного осужденного от отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное
разбирательство, как это видно из протокола судебного заседания, проведено
судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении документы были надлежащим образом
исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия
для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
постановления районного суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной
жалобе.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 октября 2012 года в отношении Яшонова А*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
