УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-4155/2012
К А С С А Ц И О
Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самойлина
А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года,
которым осужденному
САМОЙЛИНУ А*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Ульяновского
областного суда от 17 февраля 2000 года.
Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступление
прокурора Овчинниковой
О.И., полагавшей постановление суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Самойлин А.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, полагает, что выводы суда, изложенные в
постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его
ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом необъективно с
обвинительным уклоном. По мнению автора жалобы, суд, отказывая в удовлетворении
его ходатайства, необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку они все
в установленном законом порядке сняты. Обращает внимание на то, что с 31 декабря 2010 года он не трудоустроен на
оплачиваемую работу, соответственно, выводы суда в части наличия задолженности
по исполнительным листам являются несостоятельными. В случае освобождения
намерен принести пользу обществу. Просит отменить постановление суда, материал
направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Масин А.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Овчинникова
О.И., выразив своё несогласие с
доводами жалобы, просила оставить
постановление суда без изменения,
а жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского областного суда от 17 февраля 2000 года Самойлин
А.А. осужден по пунктам «н,к» части 2 статьи 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению
ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Самойлин А.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
все время отбывания наказания он
двадцать восемь раз был поощрен
администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к
труду и активное участие в общественной
жизни колонии, за
нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено
два взыскания в виде выговора, которые в настоящее время в
установленном законом порядке сняты.
Вопреки доводам жалобы,
суд обоснованно принял во внимание отношение осужденного к погашению задолженности по исполнительным
листам. Как видно из представленной
справки, в бухгалтерии исправительного
учреждения на Самойлина
А.А. имеются исполнительные листы на сумму 132 рубля 40 копеек (в пользу *** № ***) и 275 рублей 50 копеек (процессуальные
издержки), исковые требования же погашены им в незначительной части, а именно
15 рублей, тогда как на личные нужды им было потрачено более 9000 рублей (л.д.
13).
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство,
как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии
с требованиями статьи 399 УПК РФ, все
имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении документы были надлежащим образом
исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия
для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения,
не установлено.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
постановления районного суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной
жалобе.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2012
года в отношении Самойлина А*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
