УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина
Е.П.
Дело № 33-3815/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 декабря
2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Бабойдо И.А.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чирчинской О*** А***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 октября
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Чирчинского О*** Н*** удовлетворить.
Признать Чирчинскую
О*** А*** утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № *** дома
№ *** по ул.А*** в г.Димитровграде Ульяновской области.
Взыскать с
Чирчинской О*** А*** в пользу Чирчинского О*** Н*** в возмещение расходов по
оплате услуг представителя 5 500 руб., по оплате государственной пошлины 200
руб., а всего взыскать 5 700 руб.
Чирчинской О*** А***,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ч*** П*** О***,
в удовлетворении исковых требований к Чирчинскому О*** Н*** об устранении
препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.
Решение после
вступления его в законную силу является основанием для снятия Чирчинской О.А. с
регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Чирчинской О.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чирчинский О.Н.
обратился в суд с иском к Чирчинской О.А. о признании утратившей право
пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
ул.А***, ***.
В обоснование
исковых требований указал, что с 17.12.1990 г. он является нанимателем
указанной муниципальной квартиры. В октябре *** года он вступил в брак с
Чирчинской О.А. и прописал ее в данную квартиру. *** г. у них с ответчицей родился сын, Ч*** П***,
который также был зарегистрирован в спорной квартире.
Поскольку семейные
отношения между ними не сложились, в 2002 году Чирчинская О.А., забрав
свои вещи, добровольно с ребенком переехала жить к своей матери, проживающей по
адресу: г.Димитровград, ул.М***, ***, где проживает по настоящее время.
С 2002 года
совместно с ответчицей они не проживают, совместного хозяйства не ведут.
*** г. брак между
ними был расторгнут, он платит алименты на сына. Препятствий в пользовании
квартирой Чирчинской О.А. он не чинил. Коммунальные услуги ответчица не
оплачивает. Сняться с регистрационного
учета Чирчинская О.А. отказывается. За ответчицу он вносит коммунальные
платежи.
Чирчинская О.А.
обратилась в суд с встречным иском к Чирчинскому О.Н. об устранении препятствий
в пользовании спорным жилым помещением и вселении.
Свои требования
мотивировала тем, что с осени 2001 года Чирчинский О.Н. стал систематически
пьянствовать, на почве этого устраивал скандалы, совершал хулиганские выходки,
неоднократно применял физическое насилие. Такое поведение отрицательно
сказывалось на здоровье ребенка, который является инвалидом. После очередного
скандала он выгнал её с ребенком из квартиры, сменил замок на входной двери.
Все ее личные вещи Чирчинский О.Н. изорвал, вещи ребенка вывез в гараж. Совместно
нажитая мебель осталась в квартире. Ответчик систематически уклоняется от
уплаты алиментов, 02.05.2012 г. был осужден по ст.*** ч.1 УК РФ.
Указывает, что ее
непроживание в квартире является вынужденным, в связи с чем, просила вселить ее
и ее сына Ч*** П.О. в квартиру по ул.А***, *** и обязать Чирчинского О.Н.
устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от
квартиры.
Рассмотрев
заявленные и встречные требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Чирчинская О.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Полагает, что суд, при вынесении решения не учел, что она и её
несовершеннолетний ребенок из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшим
мужем были вынуждены покинуть спорное жилое помещение. Она и её ребенок не
имеют возможности вселиться в квартиру, поскольку Чирчинский О.Н. чинит им
препятствия в этом. Указывает, что Чирчинский О.Н. неверно указал дату
заключения между ними брака октябрь *** года, фактическая дата вступления в
брак – *** г. Также ссылается на то, что не имеет в собственности какого-либо
иного жилого помещения.
В возражениях на
апелляционную жалобу Чирчинский О.Н. считает решение суда законным, а апелляционную
жалобу необоснованной.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира,
расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.А***, ***.
Квартира не
приватизирована, является муниципальной собственностью.
На момент
рассмотрения дела в квартире прописаны Чирчинский О.Н., Чирчинская О.А., их сын
Ч*** П.О., *** г.р.
Чирчинским О.Н.
заявлены требования о признании Чирчинской О.А. утратившей право пользования
спорной квартирой в связи с её добровольным выездом из жилого
помещения в 2002 году и фактическим расторжением договора найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005
года, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое
место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные
положения содержались в ранее действовавшей ч.3 ст. 89 ЖК РСФСР.
В пункте 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя
жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не
носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,
члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их
утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в
связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора
социального найма.
Разрешая споры о
признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении
судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из
жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в
пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от
прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его
утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части
3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора
социального найма.
Отсутствие же у
гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место
жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по
договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по
себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в
спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ
граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им
жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением
по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,
в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о
таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого
помещения.
Правильно
определив юридически значимые по делу обстоятельства и надлежаще оценив
представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что
Чирчинская О.А. утратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом
на другое место жительства.
Факт непроживания
Чирчинской О.А. в квартире по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.А***,
*** с 2002 года никем не оспаривался.
Брак между
Чирчинским О.Н. и Чирчинской О.А. расторгнут *** года.
Доказательства
того, что непроживание Чирчинской О.А. в спорной квартире вызвано какими-либо
уважительными причинами, суду представлены не были.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно признал
Чирчинскую О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:
г.Димитровград, ул.А***, ***, в связи с выездом на другое место жительства.
Требования
Чирчинского О.Н. правомерно судом были удовлетворены.
Приведенные
Чирчинской О.А. в апелляционной жалобе доводы о вынужденном длительном
непроживании в спорной квартире
основанием для отмены состоявшегося по делу решения не являются,
поскольку они своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Доказательств того,
что Чирчинской О.А. были созданы препятствия в проживании конкретными
действиями Чирчинского О.Н., судом добыто не было.
Допрошенные по делу
свидетели В*** О.А., П*** Н.А., соседи
Чирчинского О.Н. и Черчинской О.А., показали, что во время совместного
проживания Чирчинских они не слышала, чтобы между ними происходили скандалы,
чтобы Чирчинский О.Н. в пьяном виде совершал какие-либо неправомерные действия.
Свидетели Б*** С.А.,
Х*** Р.Р., Ф*** Р.Д. также подтвердили отсутствие каких-либо споров между
Чирчинскими по поводу пользования спорной квартирой.
Суд правомерно
показания названных свидетелей принял за основу, поскольку они не
являлись противоречивыми и согласовывались между собой.
Показаниями
свидетеля Л*** С.В., мужа тети Чирчинской О.А., было подтверждено, что в марте
2002 года он по просьбе Чирчинской О.А. помогал ей перевозить вещи и мебель из
квартиры по ул.А*** в квартиру матери по ул.М*** в связи с тем, что совместная
жизнь с Чирчинским О.Н. не сложилась.
Данный свидетель,
вопреки доводам Чирчинской О.А.,
подтвердил, что свои вещи Чирчинская О.А. вывезла, никакого скандала при
этом не было, доступ в квартиру она имела.
Суд вправе был
оценить пояснения свидетелей Л*** В.А. и Л*** О.А. (братьев Чирчинской О.А.) в
соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, где в ч.1 данной статьи сказано, что
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.
Таким образом,
каких-либо объективных доказательств о недостойном поведении Чирчинского О.А.
Чирчинской О.А. суду представлено не было, как и не было представлено
доказательств того, что она не отказывалась от права на спорное жилое
помещение, выполняла возложенные на неё договором социального найма жилого
помещения обязанности в отношении спорной квартиры.
Сама Чирчинская О.А.
не оспаривала, что с марта 2002 года она не пыталась вселяться в квартиру, не
защищала свои жилищные права в судебном порядке.
Соглашаясь с
решением о признании Чирчинской О.А. утратившей права на спорное жилое
помещение, судебная коллегия исходит и из того, что требования Чирчинской О.А.
о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании ею заявлены в ответ
на требования Чирчинского О.Н.
Доводы жалобы
Чирчинской О.А. о незаконном лишении жилья несовершеннолетнего сына Ч***
П. ни на чем не основаны, поскольку
обжалуемым решением утратившей права на спорную квартиру признана только
Чирчинская О.А., в отношении несовершеннолетнего Ч*** П. соответствующее
решение постановлено не было.
Поскольку районный
суд пришел к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: Ульяновская
область, г.Димитровград, ул.А***, ***, Чирчинская О.А. утратила, то во
встречных исковых требованиях Чирчинской О.А. о вселении в спорную квартиру и
нечинении препятствий в пользовании ею отказано было правомерно.
Ссылки Чирчинской
О.А. в апелляционной жалобе на наличие приговора суда в отношении Чирчинского
О.Н., которым тот осужден за уклонение от уплаты алиментов, на наличие
заболевания у ребенка правового значения для рассматриваемого спора не имеют,
основанием к отмене решения они служить не могут.
Доводы Чирчинской
О.А. в апелляционной инстанции об излишне взысканных с нее в пользу Чирчинского
О.Н. расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из
материалов дела, Чирчинским О.Н. своему представителю Авдонину Н.С. за услуги по составлению
искового заявления, за представление интересов в суде уплачено по квитанции от
27.08.2012 г. – 4 000 рублей (л.д.
57), по квитанции от 21.09.2012 г. –
3 000 рублей (л.д. 102).
С учетом объема и
сложности дела, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно
подлежащие взысканию с Чирчинской О.А. в пользу Чирчинского О.Н. расходы по
оплате услуг представителя определил в 5 500 рублей.
Постановленное по
делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 октября 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чирчинской О*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
