УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело № 22 – 4150/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               12 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Шибковой И.В.,

судей:                                     Геруса М.П.,  Орловой Е.А.,

при секретаре                Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Бронникова Д.Л. в интересах осужденного Егорычева С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года, которым

 

ЕГОРЫЧЕВУ С*** А***, ***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного Егорычева С.А., представителя осужденного – адвоката БронниковаД.Л., прокурора Овчинниковой О.И., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе адвокат Бронников Д.Л. в интересах осужденного Егорычева С.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что представитель администрации исправительного учреждения и помощник прокурора поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Егорычева С.А., который характеризуется только положительно, имеет 18 поощрений и не имеет взысканий, с 11 августа 2009 г. находится на облегченных условиях, является бригадиром. Суд не принял во внимание его доводы, указанные в ходатайстве и вынес необоснованное решение. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал отказ тем, что  поведение Егорычева С.А. не  свидетельствует о высокой степени исправления и не является достаточным основанием для принятия в настоящий момент решения об условно-досрочном освобождении. Защитник выражает недоумение, по  поводу принятого судом решения, поскольку, по его мнению, осужденный вполне доказал своё исправление и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не было.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

-адвокат Бронников Д.Л.,  представляющий интересы осужденного Егорычева С.А., а также сам осужденный Егорычев С.А. поддержали доводы кассационной жалобы, добавив, что  после вынесения обжалуемого постановления суда, осужденный  получил  ещё два поощрения;

-прокурор  Овчинникова О.И. возражала против доводов кассационной жалобы и полагала постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Егорычев С.А. был осужден приговором Красногорского городского суда Московской области от 05 декабря 2007 года по            ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 05.12.2007 года.  Конец срока - 04.12.2014 года.

 

Адвокат Бронников Д.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Егорычева С.А., мотивируя тем, что Егорычев С.А. отбыл установленный законом срок наказания, неоднократно поощрялся, проявил себя только с положительной стороны, находится в облегченных условиях отбывания наказания, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, освоил профессию.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бронникова Д.Л., поданного в интересах осужденного Егорычева С.А.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Димитровградского городского суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Егорычева С.А., указав, что последний отбывает наказание в ИК-*** с 21.03.2008 г., поощрялся, 11.08.2009 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, обучался в ПУ и считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

- помощник прокурора полагал возможным  удовлетворить ходатайство адвоката Бронникова Д.Л., действующего  в интересах  осужденного Егорычева об  условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, учитывая  положительное  поведение осужденного, отсутствие  взысканий за весь период  отбывания наказания.

 

Из представленных материалов следует, что осужденный Егорычев С.А.  отбыл установленную часть срока назначенного наказания, имел 18 поощрений, после вынесения обжалуемого постановления получил ещё 2 поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, не имеет взысканий. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отбытие осужденным установленного законом срока наказания, наличия  большого количества поощрений и отсутствие у осужденного взысканий, указанное поведение ещё само по себе не может служить, на данный момент, основанием для условно-досрочного освобождения. Обстоятельств, на которые  имеется ссылка в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания, недостаточно для вывода о возможности  условно-досрочного освобождения Егорычева С.А. от наказания. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Егорычева С.А..

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29  октября 2012 года в отношении ЕГОРЫЧЕВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: