УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Корастелев В.А.
Дело №33-3936/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янехиной А***
Ф*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 октября
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Янехиной А*** И*** удовлетворить частично.
Передать в квартире,
расположенной по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. К***, ул.
К***, д.***, кв.***, в пользование Янехиной А*** И*** жилую комнату №2 площадью
9,72 кв.м. согласно техническому паспорту Ульяновского областного
государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации от 25
февраля 2005 года; в пользование Янехиной А*** Ф*** жилую комнату №1 площадью
13,95 кв.м. и лоджию площадью 6,16 кв.м.; коридор площадью 8,01 кв.м., ванную
площадью 2,27 кв.м., туалет площадью 0,88 кв.м., кухню площадью 7,25 кв.м.
оставить в общем пользовании Янехиной А*** И*** и Янехиной А*** Ф***.
Обязать Янехину А***
Ф*** выдать Янехиной А*** И*** комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной
по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. К***, ул. К***, д.***,
кв.***.
Взыскать в пользу
Янехиной А*** И*** с Янехиной А*** Ф*** в возмещение расходов по оплате услуг
представителя 5 000 рублей.
В удовлетворении
исковых требований Янехиной А*** И*** к Янехину В*** Н***, Янехину Н*** В***,
Янехиной А*** Ф*** о признании недействительными договоров дарения от *** 2012
года по *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. К***, ул.
К***, д.***, кв.***, о применении последствий недействительности сделок, о
взыскании в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей
- отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Янехина А.И.
обратилась в суд с первоначальным иском к Янехиной А.Ф. об установлении порядка
пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым
помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры.
В обоснование
иска указала, что на основании свидетельства
о регистрации права от ***.2005 она является собственником *** доли
двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п.К***,
ул.К***, д.***, кв.***, а Янехина А.Ф. – *** долей этой же квартиры. В
соответствии с указанными долями просит установить порядок пользования
двухкомнатной квартирой общей площадью 42,08 кв.м, в том числе жилой площадью
23,67 кв.м, комнат площадью 13,95 кв.м и 9,72 кв.м. Данные комнаты являются
изолированными друг от друга. С ответчицей не достигнуто соглашения о порядке
пользования указанной квартирой. Просит оставить ей в пользование комнату 9,72
кв.м, а Янехиной А.Ф. – комнату площадью 13,95 кв.м, места общего пользования
оставить в общем пользовании.
Кроме того, Янехина А.И.
обратилась в суд с самостоятельным иском к Янехину В.Н., Янехину Н.В., Янехиной
А.Ф. о признании недействительными договоров дарения доли в праве общей долевой
собственности спорной квартиры. В обосновании иска указала, что по мировому
соглашению, утвержденному Карсунским районным судом 17.01.2012, они совместно с
Янехиным В.Н. и Янехиным Н.В. обязались выселиться из жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. К***, ул.
Т***, д.***, и не чинить препятствий Янехиной А.Ф. в пользовании указанным
жилым помещением со дня утверждения мирового соглашения. Янехина А.Ф., в свою
очередь, обязалась в срок до 15.05.2012 выселиться из жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. К***,
ул.К***, д.***, кв.***, и не чинить препятствий Янехиной А.И. в пользовании
указанным жилым помещением со дня утверждения мирового соглашения. Условия
мирового соглашения ответчицей Янехиной А.Ф. выполнены не были. Кроме того, ей
стало известно, что Янехины В.Н. и Н.В. ***.2012 в пользу Янехиной А.Ф.
совершили сделку дарения каждый по *** доли в праве собственности на квартиру,
расположенную по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. К***, ул.К***,
д.***, кв.***.
Просила признать
недействительным указанные договоры дарения с применением последствий
недействительности сделок; обязать Янехину А.Ф. выдать ей комплект ключей от
входной двери квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область,
Карсунский район, р.п.К***, ул.К***, д.***, кв.***; взыскать с ответчиков в ее
пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 12 000 рублей.
Определением
Карсунского районного суда от 01.10.2012 гражданские дела по вышеуказанным
искам Янехиной А.И. объединены в одно производство.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Янехина А.Ф. не соглашается с
решением суда в части определения порядка пользования квартирой и взыскании
расходов по оплате услуг представителя, просит его отменить в этой части. При
этом ссылается на то, что судом необоснованно отклонено её ходатайство о
приобщении к материалам дела документов из милиции, являющихся доказательством
невозможности совместного проживания с истицей. Судом не установлены предмет и
основание иска, поскольку доли на квартиру уже определены в соответствии с
правоустанавливающими документами на квартиру. При разрешении подобных
требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом,
который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом
имуществе и реальную возможность совместного пользования. Удовлетворяя исковые
требования, суд не учел, что она владеет
и пользуется спорной квартирой более 20 лет, никуда не выезжала из квартиры, вселилась в квартиру по добровольному
согласию сторон, несет бремя содержания коммунальных платежей, является
пенсионеркой и нуждается в уходе, а
истица не является членом её
семьи, не живет и не жила в спорной
квартире. Поскольку нет решения о вселении истицы в квартиру, то определять
порядок пользования квартирой незаконно. Между ними сложились конфликтные
отношения, поэтому установление порядка пользования квартирой не разрешает
возникшие конфликтные отношения между ними. Кроме того, взысканная компенсация
на услуги представителя не соответствует
сложности дела, её материальному положению, а со стороны истицы имеет
место злоупотребление правом.
В судебное заседание
истица Янехина А.И., ответчики Янехина А.Ф., Янехин В.Н., Янехин Н.В.,
представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская
область, Карсунский район, р.п. К***, ул.К***, д. *** кв.*** принадлежит на
праве общей долевой собственности Янехиной А.И. с ***.2005 (*** доля) и
Янехиной А.Ф. с ***.2012 (*** доли).
В указанной квартире
согласно справке ф.8 зарегистрированы с ***.1992 Янехина А.И., в качестве
мужа Янехин В.Н., с ***.2006 - в
качестве сына ***., 1992 года рождения.
Судом установлено,
что указанные лица длительное время фактически проживают в жилом доме по ул. Т***,
д.*** в р.п. К***, а в спорной квартире длительное время фактически проживает
ответчица Янехина А.Ф.
По условиям мирового
соглашения, утвержденного определением Карсунского районного суда Ульяновской
области от 17.01.2012, Янехина А.И., Янехин Н.В. и Янехин В.Н. обязались в срок
до 15.05.2012 выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу:
Ульяновская область, р.п. К***, ул.Т***, д.***, и не чинить препятствий
Янехиной А.Ф. в пользовании указанным жилым помещением. Янехина А.Ф., в свою
очередь, обязалась выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу:
Ульяновская область, р.п.К***, ул.К***, д.*** кв.***, и не чинить препятствий
Янехиной А.И. в пользовании указанным жилым помещением с указанного времени.
Между тем, согласно
договорам дарения от ***.2012 Янехин В.Н. и Янехин Н.В. подарили Янехиной А.Ф.
принадлежащие им по *** доли каждому в праве общей долевой собственности на
квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п.К***,
ул.К***, д.***, кв.***. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в
установленном законом порядке.
Согласно плану недвижимого имущества спорной
квартиры от ***2005 в квартире имеются две жилые комнаты площадью 13,95 кв.м и
9,72 кв.м. Кроме того, имеются кухня площадью 7,25 кв.м., коридор площадью 8,01
кв.м., ванная площадью 2,27 кв.м. и туалет площадью 0,88 кв.м.
Руководствуясь нормами ст.30 ЖК РФ, ст.ст.244, 247 ГК РФ суд первой инстанции исходя из размера
долей в праве общей долевой собственности Янехиной А.И. и Янехиной А.Ф.,
правильно определил порядок пользования спорной квартирой, согласно которому
передал в единоличное пользование Янехиной А.И. жилую комнату №2 площадью 9,72
кв.м., а в единоличное пользование Янехиной А.Ф. - жилую комнату №1 площадью
13,95 кв.м. с лоджией площадью 6,16 кв.м., оставив в общем пользовании коридор,
ванную, туалет, кухню.
При этом факт не проживания истицы Янехиной
А.И. в спорной квартире, наличие неприязненных отношений между сторонами,
отсутствие решения суда о вселении в квартиру не являются основаниями для
отказа в иске в этой части, поскольку истица является собственником *** доли
спорного жилого помещения и имеет право проживания и пользования жилым
помещением в соответствии с принадлежащей ей долей независимо от вселения в
квартиру. Ей в пользование определена
меньшая по жилой площади комната, истице - большая комната и с лоджией. На
выплату истице денежной компенсации за её долю в квартире она не согласна и её долю в квартире нельзя
признать незначительной.
В соответствии со
ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу истицы обоснованную
сумму в размере 5000 руб. по оплате услуг представителя с учетом частичного
удовлетворения иска, требований разумности, характера спора, количества
судебных заседаний, и оснований для её снижения по доводам ответчицы не
имеется.
Таким образом,
доводы, приведенные Янехиной А.Ф. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Янехиной А*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
