уголовное дело №
2-42/2012
П Р И Г
О В О Р
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 30
ноября 2012 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры
Ульяновской области Идеотулова Р.Ш.,
подсудимого Васенина С.М.,
защитника – адвоката Серовой Г.Н., представившей
удостоверение № 557, выданное 06.12.2002 и ордер №30 от 27 ноября 2012 года,
при секретаре Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ульяновского областного суда уголовное дело в отношении
Васенина С*** М***, родившегося ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи
30, частью 3 статьи 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васенин С.М. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично
за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено им при
следующих обстоятельствах.
06.06.2012 около 15 часов 30 минут Васенин С.М., управляя автомобилем
ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак М *** ММ *** RUS,
и двигаясь на 100 километре автодороги «***» на территории *** района
Ульяновской области, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил
маневр обгона автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного
движения, нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета министров – Правительства РФ - от 23.10.1993 года №1090, (в
редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 254). Тем самым, своими
умышленными действиями Васенин С.М., совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В вышеуказанном месте и времени совершенное
Васениным С.М. административное правонарушение было выявлено находящимся при
исполнении своих должностных обязанностей инспектором *** ДПС ГИБДД МО МВД
России *** *** Ж*** А.В., который, исполняя свои служебные обязанности в соответствии
с «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской
Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за
соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения
безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Министра внутренних дел
от 02.03.2009 № 185; должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной
службы *** *** ДПС ГИБДД МО МВД России ***, утвержденной командиром *** ДПС
ГИБДД МО МВД России «*** *** Е*** С.В. 22.09.2011; Федеральным законом «О полиции»
от 07.02.2011 №3 - ФЗ, осуществлял контроль за дорожным движением.
В связи с указанным правонарушением Ж*** А.В.
остановил транспортное средство под управлением Васенина С.М., после чего
пригласил последнего для составления административного протокола в служебный
автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А *** RUS,
находящийся в 30 метрах от указателя 99 км автодороги «***» на территории ***
района Ульяновской области.
После этого, около 15 часов 35 минут 06 июня
2012 года, у Васенина С.М., находившегося в вышеуказанном служебном автомобиле,
осознававшего, что за совершенное им административное правонарушение он будет
привлечен к административной ответственности, и ему может быть назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортным средством, и желавшего
избежать привлечения к административной ответственности, возник умысел на дачу
взятки в виде денег должностному лицу - инспектору *** ДПС ГИБДД МО МВД России ***
*** Ж*** А.В. за незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении протокола
об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение.
Желая избежать для себя неблагоприятных
последствий в виде привлечения к административной ответственности, Васенин
С.М., зная, что сотрудник полиции - инспектор *** ДПС ГИБДД МО МВД России *** Ж***
А.В. является должностным лицом, который, используя свои должностные
полномочия, может скрыть факт совершения им указанного административного
правонарушения, осознавая, что это является незаконным, достал одну денежную
купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, и попытался передать её Ж*** А.В. в
виде взятки. Когда последний отказался взять деньги, Васенин С.М., продолжая
свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за
совершение им заведомо незаконного бездействия, положил деньги в сумме 1000
рублей в бардачок указанного служебного автомобиля, в качестве взятки за
несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ инспектором *** ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский»
Ж*** А.В. с целью сокрытия факта совершения административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, надеясь, что инспектор Ж*** А.В. впоследствии их
возьмет.
Однако, свой
преступный умысел, направленный на дачу взятки Ж*** А.В. за совершение им заведомо незаконного бездействия – за несоставление протокола об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, довести до
конца Васенин С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с
тем, что Ж*** А.В. взятку брать отказался и сообщил о случившемся в МО МВД России
«Димитровградский».
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании
следственных действий Васениным С.М. было заявлено ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании
подсудимый Васенин С.М., поддержав ходатайство о применении особого порядка
судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с
предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное
ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом
он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства.
Как следует из
материалов дела, Васенин С.М. обвиняется в совершении преступления, наказание
за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с
которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
В судебном заседании защитник адвокат Серова Г.Н. ходатайство подсудимого
Васенина С.М. поддержала, государственный обвинитель Идеотулов Р.Ш. против
рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Учитывая,
что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены,
суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения
судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Исходя из предъявленного Васенину С.М. обвинения, суд квалифицирует его
действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу
взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Исходя из материалов дела, согласно которым Васенин С.М. на учете в
наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоял и не состоит,
его адекватного
поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам,
понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно,
подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении
наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства,
влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни
его семьи, а также обстоятельства,
в силу которых преступление не было доведено до конца.
Васенин С.М. ***
В качестве смягчающих
наказание обстоятельств суд признает привлечение Васенина С.М. к уголовной
ответственности впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья
подсудимого.
Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
С учётом характера и
степени общественной опасности совершенного Васениным С.М. преступления, всех
обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что достижение целей
наказания, указанных в статье 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания
в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки (30 х 1000 рублей =
30 000 рублей). При этом суд, в соответствие со статьей 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного
и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или
иного дохода.
При этом исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые
бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить
при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не
установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом
фактических обстоятельств преступления, совершенного Васениным С.М., и степени его
общественной опасности, суд не
усматривает.
Меру пресечения
подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым
оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд
руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Денежные средства в сумме 1000 рублей,
признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат обращению в собственность
государства в соответствии с пунктом "г"
части 1 статьи 104-1 УК РФ.
Учитывая, что уголовное
дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения,
в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Васенина
С.М. не подлежат.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В
О Р И Л:
Признать Васенина С*** М*** виновным в
совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291
УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы
взятки, то есть 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения осуждённому Васенину С.М. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 (тысяча)
рублей серии ***, хранящуюся в Димитровградском межрайонном следственном отделе
СУ СК РФ по Ульяновской области, - обратить в собственность государства; CD-R
диск - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд
Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня
его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи
кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и
пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях,
предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же
срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационных
жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.Г.Волков
