УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А. Дело № 33-3935/2012
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
11
декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей – Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Яркиной М*** С*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 12 октября 2012 года, с учетом определения этого же
суда от 31 октября 2012 года об
исправлении описки, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Яркиной М*** С*** к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным и
отмене решения об отказе в
удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств)
материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства
материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору
купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и
жилой дом, отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Яркиной М.С.,
третьего лица Яркина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яркина М.С. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска о признании незаконным и
отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами
(частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности
направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного
долга по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок и жилой дом.
В обоснование иска указала, что в марте 2009 года ею был
получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 29 марта
2012 года она приобрела в общую долевую собственность в равных долях
совместно с мужем Яркиным С.П. и несовершеннолетними
детьми Тряпкиной В.И. и Яркиной С.С. ½ долю в праве общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, ***. По условиям договора купли-продажи
доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от
29.03.2012 года сумма за жилой дом в размере 350 000 руб. будет уплачена
Продавцу за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному
сертификату на материнский (семейный) капитал, выданного Яркиной М.С. 12 марта
2009 года УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в соответствии с ФЗ №
256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей» в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ, после
предоставления в ПФ РФ зарегистрированного
в установленном порядке договора купли-продажи. После регистрации
вышеуказанного договора истица
обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами
материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий.
Решением от 05.05.2012 года ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о
распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с мотивировкой
«нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении». С данным
решением истица не согласна.
Просила признать незаконным и отменить решение УПФ РФ в
Засвияжском районе г. Ульяновска № *** от 05.05.2012 года об отказе Яркиной
М.С. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств)
материнского (семейного) капитала; обязать УПФ РФ в Засвияжском районе г.
Ульяновска направить средства материнского (семейного) капитала Яркиной М.С. в
размере 350 000 рублей на погашение основного долга по договору
купли-продажи от 29.03.2012 года, путем перечисления указанной суммы на лицевой
счет Фениной С.С.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен
Яркин С.П.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Яркина М.С. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Считает, что судом не правильно применены нормы
материального права, а именно положения ФЗ от
29.12.2006 № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей», предусматривающего распоряжение средствами
материнского(семейного) капитала в том числе на улучшение жилищных условий.
После заключения договора купли-продажи ее дети стали собственниками жилого
дома и земельного участка, что, по ее мнению, является улучшением жилищных
условий. Кроме того, судом не учтено, что жилой дом приобретен у Фениной С.С. с
улучшениями, а именно в ее доме установлены пластиковые окна, произведена
замена отопления, проведены горячая и холодная вода, канализация.
В возражении на апелляционную жалобу Управление Пенсионного
фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска, полагая решения суда законным и
обоснованным, просит его оставить без
изменения, а жалобу Яркиной М.С. – без удовлетворения.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском
районе г. Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Федеральным законом
от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей» с 1 января 2007 года в дополнение к основным
мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей,
имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную
жизнь.
По общему правилу право на реализацию мер государственной
поддержки, закрепленных в Федеральном законе
№ 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего
гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго
ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 7
Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств)
материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1
и 3 статьи 3
настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в
территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о
распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о
распоряжении), в котором указывается направление использования материнского
(семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3
указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться
средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на
улучшение жилищных условий.
Согласно п. 6 ст. 7
данного Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое
время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего
ребенка или последующих детей.
Нормативный порядок направления средств материнского
(семейного) капитала установлен ст. 10
Федерального закона № 256-ФЗ. Также указанной нормой
Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий (п. 5).
В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ
Постановлением от 12 декабря 2007 года № 862 утвердило Правила
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые
могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного)
капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о
распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для
рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
Анализ вышеуказанных положений Федерального закона
№ 256-ФЗ, а также Правил
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12
декабря 2007 года № 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного)
капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые
были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.
Согласно пп. 3 п. 2
ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ несоблюдение указанных требований
влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами
материнского (семейного) капитала.
Как видно из материалов дела, Яркина М.С. имеет право на
получение материнского (семейного) капитала в соответствии с вышеприведенным
Федеральным законом
№ 256-ФЗ, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом серии ***
29.03.2012 года между Яркиным С.П., Яркиной М.С.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тряпкиной
В.И. и Яркиной С.С., и Фениной С.С.
заключен договор купли-продажи ½ доли жилого дома и земельного участка,
по условиям которого Фенина С.С. продала, а Яркин С.П., Яркина М.С.,
несовершеннолетние Т*** В.И. и Я*** С.С. приобрели в общую долевую
собственность в равных долях ½ долю в праве общей долевой собственности
на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ульяновская область
Ульяновский район ***
Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что стоимость
земельного участка в сумме 50 000 рублей оплачена продавцу до подписания
договора, оплата жилого дома в сумме 350 000 рублей будет осуществлена за
счет средств Федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату
на материнский капитал серии ***, выданному Яркиной М.С., путем перечисления
денежных средств на лицевой счет продавца Фениной С.С.
04.04.2012 года в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной
регистрации договора купли-продажи и права общей долевой собственности Яркина
С.П., Яркиной М.С., Тряпкиной В.И. и Яркиной С.С. на 1/8 долю в праве общей
долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по
вышеуказанному адресу, о чем выданы соответствующие свидетельства о
государственной регистрации права. Право общей долевой собственности
ограничено ипотекой в силу закона.
Таким образом, истица и ее несовершеннолетние дети приобрели
право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (по 1/8 доле
каждый) по адресу: Ульяновский район с.Большие Ключищи, ул.Ленина, дом №49.
Впоследствии после реализации права на
материнский (семейный) капитал истица намеревалась оформить право собственности
на жилой дом и земельный участок без ограничения прав.
Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на
29.03.2012 собственником ½ доли указанных жилого дома и земельного
участка являлась Фенина С.С. на основании договора купли-продажи доли в праве
общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 01.02.2012
года. Согласно данному договору продавцом доли дома и земельного участка
являлся Яркин С.П., супруг истицы.
Истица Яркина М.С. и её дети Т*** В.И. и Я*** С.С.
зарегистрированы в квартире *** по ул. К*** в г.Ульяновске, фактически семья Яркиных
с двумя детьми проживает по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***. Данное обстоятельство сторонами не
оспаривалось.
В силу ст.31 ЖК РФ несовершеннолетние дети собственника
имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что приобретение на праве общей долевой собственности
семьей истца (включая Яркина С.П., ранее являвшего собственником указанной
доли) ½ доли жилого дома за счет
средств материнского (семейного) капитала, в котором дети истицы имели право на
проживание наравне с самой Яркиной М.С., не может считаться улучшением жилищных
условий семьи истца. Семья истца, приобретя вновь ½ долю данного дома 29.03.2012
года, восстановила ранее существовавшее положение, то есть, восстановила право
собственности на долю жилого дома, а не улучшила жилищные условия.
Следовательно, суд обоснованно оценил данную сделку по
приобретению на праве общей долевой собственности ½ доли жилого дома и
земельного участка за счет средств материнского (семейного) капитала на всех
членов семьи истца, включая Яркина С.П., ранее являвшегося собственником
½ доли дома, как сделку, не направленную на улучшение жилищных условий
семьи истца. Данная сделка не подпадает под действие норм Федерального закона
от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей».
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается
с выводом суда о том, что семья Яркиной М.С. не улучшила своих жилищных условий
в связи с чем, основания для направления средств материнского (семейного)
капитала на погашения обязательств по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновский район ***, отсутствуют.
Установив, что решение УПФ РФ в Засвияжском районе от
05.05.2012 г. N *** об отказе в удовлетворении заявления Яркиной М.С. о
распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено в
соответствии с требованиями Федерального закона
№ 256-ФЗ, в пределах полномочий, суд обоснованно отказал в удовлетворении
требования о признании данного решения незаконным.
Суд правильно не усмотрел нарушение прав Яркиной М.С.
указанным решением УПФ РФ в Засвияжском районе от 05.05.2012, поскольку право
на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании
имеющегося у нее Государственного сертификата на материнский(семейный) капитал
истица не утратила.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства,
суд правильно разрешил возникший спор.
Доводы апелляционной жалобы Яркиной М.С. о незаконности и
необоснованности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они
основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства,
регулирующие спорные правоотношения.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли
повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12
октября 2012 года, с учетом определения этого же суда от 31 октября 2012 года об исправлении описки,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яркиной М*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
