УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И. Дело
№ 33-3947/2012
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
11
декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей – Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Габдуллина И*** Н*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 17 октября 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Габдуллина И*** Н*** к Набиуллиной Х*** Р***
об обязании пройти повторное медицинское
переосвидетельствование, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
Габдуллина И.Н. – Ковдря Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Набиуллиной Х.Р. – Большаковой С.Е., представителя ФКУ «ГБ МСЭ»
Файзулловой А.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Габдуллин И.Н. обратился в суд с
иском к Набиуллиной Х.Р. об обязании пройти повторное медицинское
переосвидетельствование и взыскании
судебных расходов.
В обоснование иска указал, что
30 октября 2003 года на улице Деева в г.Ульяновске произошло ДТП - наезд
на пешеходов Набиуллину Х.Р. и ее несовершеннолетнюю дочь. Виновником аварии был признан он, Набиуллиной Х.Р. в результате ДТП был
причинен вред здоровью средней тяжести. Решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23 июня 2011 года на истца возложена обязанность бессрочно
ежемесячно перечислять потерпевшей по 1 723,26 руб. в возмещение вреда
здоровью. Считает, что установление бессрочно группы инвалидности ответчице
было выгодно. На сегодняшний день она должна переосвидетельствоваться на
предмет снижения процента утраты трудоспособности, поскольку последствий травм
в настоящее время не наблюдается. Просил суд обязать Набиуллину Х.Р. пройти
повторное переосвидетельствование, взыскать в его пользу судебные расходы по
оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Габдуллин И.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом не
соглашается с выводом суда о том, что перечень лиц, по требованию которых может
быть назначено переосвидетельствование, ограничен законом, и Набиуллина Х.Р. не относиться к указанной
группе лиц. Считает, что данный перечень не является исчерпывающим и с учетом
конкретных обстоятельств подлежит расширительному толкованию, дающему право на
предъявление требований о переосвидетельствовании инвалида иным
заинтересованным лицам.
В возражении на апелляционную жалобу представитель
Набиуллина Х.Р. – Большакова С.Е.,
полагая решения суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу
Габдуллина И.Н. – без удовлетворения.
Стороны Габдуллин И.Н., Набиуллина Х.Р., надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами
признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от
20.02.2006 года № 95, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении
требований Габдуллина И.Н.
30 октября 2003 года в районе остановки у дома № *** по
ул.Деева в г.Ульяновске Габдуллин И.Н., управляя автомашиной ВАЗ-2106, совершил наезд на
пешеходов – Набиуллину Х.Р. и её несовершеннолетнюю дочь Н***., в результате
которого потерпевшим причинены телесные повреждения.
Набиуллиной Х.Р. на период с 26.01.2004 по 01.02.2005 ФКУ
«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» была
установлена *** группа инвалидности, в 2005 году инвалидность *** группы
подтверждена сроком на один год.
В период с 2006
года по 2007 год Набиуллиной Х.М. ежегодно устанавливалась
инвалидность *** группы.
Согласно справки серии МСЭ 2007 № *** от 03.12.2008
Набиуллиной Х.М., *** года рождения, установлена *** группа инвалидности
бессрочно.
Проведение медико-социальной экспертизы регулируется нормами
Федерального закона
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и осуществляется с целью
установления группы инвалидности, причины инвалидности, степени утраты общей и
профессиональной трудоспособности, нуждаемости в социальной, профессиональной,
психологической реабилитации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от
24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным
учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица
инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006
утверждены Правила признания лица инвалидом.
В соответствии с п.п.
15, 16 Правил признания лица инвалидом
гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией,
оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее
организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,
либо органом социальной защиты населения. При
этом в направлении на медико-социальную экспертизу, указываются данные о
состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и
систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты
проведенных реабилитационных мероприятий.
В соответствии с пунктом 39 указанных Правил
переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без
указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному
заявлению (заявлению его законного
представителя), либо по направлению организации, оказывающей
лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо
при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями,
принятыми соответственно бюро, главным бюро.
Проанализировав указанные нормы, суд пришел к обоснованному
выводу, что перечень лиц, которые имеют
право на направление инвалида на переосвидетельствование, ограничен
законодателем, является исчерпывающим.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании. Решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств,
которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, либо опровергали
бы выводы судебного решения, и фактически направлены на иное толкование норм
материального права, то они подлежат отклонению.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств
дела, прав и обязанностей сторон. На основании надлежащей оценки имеющихся в
материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в
иске.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17
октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Габдуллина И*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
