У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ватрушкина О.А.
Дело № 33- 3877/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,
при секретаре Устимовой
Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя
Колесова А*** И*** – Бондиной И*** Е*** на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 21 сентября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Колесовой Л*** И*** к Колесову А***
И*** и встречные исковые требования
Колесова А*** И*** к Колесовой Л*** И*** о разделе наследственного имущества, о
признании долга недействительным, исключении долга из наследственного имущества, удовлетворить
частично.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося
после смерти К*** М*** А***, умершего ***
года.
Прекратить за К*** М***
А*** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск,
ул. С***, дом ***, кв. ***.
Прекратить за К*** М***
А*** право собственности на земельный участок, площадью 0,066 га, расположенный
по адресу: садоводческое товарищество
«Садовод УСХИ» Чердаклинского района Ульяновской области линия ***, участок ***.
Прекратить за Колесовым
М*** А*** право собственности на автомобиль ГАЗ 31310, номер двигателя ***,
шасси ***, кузов № ***, с регистрационным государственным знаком ***.
Признать за Колесовой Л*** И*** право собственности в
порядке наследования по закону на
квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, дом ***, кв. ***., стоимостью
2 141 000 рублей.
Признать за Колесовой Л*** И*** право собственности в
порядке наследования по закону на
земельный участок, площадью 0,066 га, расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Садовод УСХИ»
Чердаклинского района Ульяновской области линия *** , участок ***, стоимостью
6000 рублей.
Признать за Колесовой Л*** И*** право собственности в порядке
наследования по закону на предметы
домашнего обихода, принадлежавшие К*** М*** А***, на общую сумму 31 650 рублей,
а именно:
- телевизор «PHILIPS», стоимостью 700 рублей;
- DVD-плеер
DAEWOO DC, стоимостью 300 рублей;
- тумбу под
телевизор, стоимостью 500 рублей;
- гладильную
доску, стоимостью 200 рублей;
- диван угловой,
стоимостью 3000 рублей;
- два деревянных
кресла, по цене 1000 рублей каждое, общей стоимостью 2000 рублей;
- журнальный
столик овальной формы, стоимостью 100 рублей;
- журнальный столик с
резными ножками, стоимостью 200 рублей;
- ионизатор
VITEK, стоимостью 300 рублей;
- лампу
настольную, стоимостью 50 рублей;
- палас
черно-коричневого цвета, стоимостью 100 рублей;
- кухонный
гарнитур, стоимостью 10000 рублей;
- микроволновую
печь DAEWOO, стоимостью 500 рублей;
- электрический
чайник TEFAL, стоимостью 100 рублей;
- вытяжку,
стоимостью 500 рублей;
- кофеварку,
стоимостью 100 рублей;
- электрическую
плиту, стоимостью 1500 рублей;
- холодильник
STINOL, стоимостью 2000 рублей;
- пылесос
SIEMENS, стоимостью 500 рублей;
- диван деревянный, стоимостью 2000 рублей;
- два деревянных
стула, по цене 1000 рублей каждый, общей
стоимостью 2000 рублей;
- стол
деревянный, стоимостью 2000 рублей;
- металлическую
подставку под цветы, стоимостью 100 рублей;
- чайный сервиз
на шесть персон, стоимостью 100 рублей;
- книжную полку,
стоимостью 500 рублей;
- спортивную
стенку, стоимостью 300 рублей;
- стол
раскладной, стоимостью 300 рублей;
- два деревянных
стула со спинкой, по цене 100 рублей
каждый, на общую сумму 200 рублей;
- стол складной
деревянный, стоимостью 150 рублей;
- вешалку
металлическую, стоимостью 100 рублей;
- палас
коричневый, стоимостью 100 рублей;
- люстру с тремя
плафонами, стоимостью 200 рублей;
- бра с двумя
плафонами, стоимостью 100 рублей;
- люстру
металлическую золотистого цвета,
стоимостью 500 рублей;
- люстру
металлическую цилиндрическую, стоимостью 350 рублей.
Признать за Колесовой Л*** И*** право собственности в порядке наследования на
денежные средства с компенсациями по вкладам К*** М*** А*** по вкладам,
хранящимся в Ульяновском отделении №
8588 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» № счета ***, № *** и
в Димитровградском отделении № 4272 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России»
счет № *** (***)
Признать за Колесовым А*** И*** право собственности в порядке наследования по
закону на автомобиль ГАЗ 31310, номер
двигателя ***, шасси ***, кузов № ***, стоимостью 30 000 рублей
Взыскать с Колесовой
Л*** И*** в пользу Колесова А*** И*** денежную компенсацию в размере
639 536 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальных требований Колесовой Л*** И*** и Колесова А*** И*** отказать.
Взыскать с Колесовой Л*** И*** и Колесова А*** И*** в пользу закрытого акционерного
общества «Многопрофильный деловой центр» в долевом порядке расходы на проведение экспертизы в размере 5300 руб. по
2650 рублей с каждого.
Взыскать с Колесова А*** И*** в пользу Федерального
бюджетного учреждения Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере
9039 рублей.
Взыскать с Колесова А*** И*** в пользу Федерального
бюджетного учреждения Средне-Волжский
региональный центр судебной экспертизы
расходы на проведение экспертизы
в размере 3351, 20 рублей.
Взыскать с Колесовой
Л*** И*** государственную пошлину в
доход МО «Чердаклинский район» в размере
9895,37 рублей.
Взыскать с Колесова А***
И*** государственную пошлину в доход МО
«Чердаклинский район» в размере 21328 рублей 67 копеек.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Колесова
А.И., его представителя – Бондиной И.Е., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Колесовой Л.И., ее представителя Елюкиной В.Е., Зеленовой Ю.А.,
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Колесова Л.И. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Колесову А.И. о разделе наследственного
имущества, оставшегося после смерти наследодателя К*** М.А., умершего *** года.
В обоснование своих
требований указала на то, что она и Колесов А.И. являются наследниками первой
очереди и после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о
вступлении в права наследства. В состав наследства входит недвижимое
имущество-квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***,
кв. ***, земельный участок, площадью 0,066 га в СНТ «Садовод УСХИ», автомобиль
ГАЗ - 31310 «Волга».
Кроме наследственного
имущества после смерти К*** М.А.
остались и его долги на общую сумму 700 000 рублей:
- долг по договору о кредитовании счета в филиале ОАО «БИНБАНК»
г. Ульяновск, в сумме 100 000 руб.
- долг по договору займа, заключенному между наследодателем К***
М.А. и Корчагиным Г.А., в размере 600
000 рублей.
Также она понесла расходы на содержание наследственного
имущества – по оплате коммунальных услуг, квартплаты двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв.***, по состоянию
на май 2012 г. в размере - 52 796 руб.39
коп.
Кроме того, понесла
расходы на достойные похороны сына, на установление памятника, на поминальные
обеды в сумме 145 369, 40 руб.
Полагает, что ее доля в
наследственном имуществе на сумму понесенных ею расходов на достойные похороны
сына, на установление памятника, расходов по оплате квартплаты, по погашению
кредитных обязательств сына должна увеличиться. Кроме того, Колесов А.И. должен
ей выплатить из стоимости наследственного имущества 300 000 руб. по договору
займа, заключенному между К*** М.А. и Корчагиным Г.А.
Просила суд разделить
наследственное имущество между ней и Колесовым А.И. Признать за ней право
собственности в порядке наследования на
двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, дом ***
кв.***; право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе
«Садовод УСХИ», а за Колесовым А.И. признать право собственности на
автомобиль марки ГАЗ - 31310 «Волга»,
1998 года выпуска, государственный номер ***. В связи с несоразмерностью
выделяемого имущества взыскать с нее в
пользу Колесова А.И. компенсацию в сумме 639 417 руб.
Колесов А.И. обратился в
суд с встречным иском, уточненным и дополненным
в ходе рассмотрения дела, к Колесовой Л.И. о разделе наследственного
имущества, о признании долга недействительным, исключении долга из
наследственного имущества. В обоснование
исковых требований указал, что наследственное имущество, принадлежащее К***
М.А. на момент его смерти, кроме перечисленного Колесовой Л.И., состоит из:
- денежных средств на
лицевых счетах в ОАО «Сбербанк России»;
- компенсации на оплату
ритуальных услуг в размере 6000 рублей;
- пособия на погребение в
размере 6000 рублей;
- предметов домашнего
обихода, находящихся в двухкомнатной квартире по ул. С***, д.***, кв.*** в
г.Ульяновске, на сумму 31 650 рублей.
При этом
имущественные обязанности К*** М.А. на
дату смерти состоят из задолженности по договору №*** от 10.04.2008г. о
кредитовании счета с использованием карты, заключенным с ОАО «БИНБАНК» (филиал
в г.Ульяновске) в размере 100 000
рублей, оплаченных Колесовой Л.И.;
- оплаты коммунальных
платежей за жилую площадь по адресу: г.Ульяновск, ул. С***, д.***, кв.***, в
размере на дату смерти 32.048, 35 рублей.
Полагает, что на долю
каждого наследника приходится наследственное имущество на сумму 1 111 418 руб. 48 коп. При этом его
доля в наследственной массе в денежном выражении подлежит уменьшению на сумму,
выплаченную Колесовой Л.И. по долгам К*** М.А. на момент его смерти, 66 024 руб. 17 коп.
Просил суд произвести раздел наследственного имущества и
имущественных обязательств, оставшихся после смерти К*** М.А., умершего ***
года, между ним и Колесовой Л.И.
Прекратить право собственности К*** М.А. на двухкомнатную квартиру общей
площадью 61,88 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д.***, кв.***. Признать
за Колесовой Л.И. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью
61,88 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д.***, кв.***; право собственности
на предметы домашнего обихода в размере 31 650 руб.; право собственности на
автомобиль ГАЗ 31310 «Волга», 1998 года выпуска; право собственности на
земельный участок площадью 0,066 га в СНТ «Садовод УСХИ»; право собственности
на денежные вклады, хранящиеся в Поволжском отделении ОАО «Сбербанка России»
№8588; на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей; право на получение
пособия и компенсации на погребение.
Зачесть в счет погашения долга К*** М.А. по договору
с ОАО «БИНБАНК» в размере 50 000 рублей; 1/2 долю коммунальных платежей в счет
задолженности на дату смерти в размере 16 024 рубля 17 копеек, а всего 66 024
рубля 17 копеек. Взыскать с Колесовой Л.И. в
его пользу денежную компенсацию в
связи с несоразмерностью выделяемого ей в натуре имущества в размере 1 045
394 руб. 31 коп. Долг в размере 600 000
рублей признать недействительным и исключить его из наследственного имущества.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Колесова А.И. – Бондина
И.Е. просит решение суда изменить. При этом не согласна с решением суда в части
отказа в удовлетворении требований встречного иска об исключении долга на сумму
600 000 руб. из наследственной массы, отказа передачи автомобиля ГАЗ -
31310 «Волга» Колесовой Л.И., взыскания с Колесова А.И. расходов на
изготовление и установку дорогостоящего памятника, взыскания расходов на
поминальные обеды после смерти К*** М.А. на «9-й день», «40-й день», «полгода»,
взыскания расходов на оплату коммунальных услуг в размере, превышающем
заявленные исковые требования Колесовой Л.И., распределения судебных расходов.
В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства,
связанные с необходимостью расходов на изготовление, установку памятника и
проведение поминальных обедов были исследованы судом поверхностно. При этом
Колесовой Л.И. не были представлены кассовые чеки, подтверждающие внесение
денежных средств за предоставленные услуги. Считает, что проведение поминальных
обедов на «9-й день», «40-й день», «полгода» после смерти К*** М.А. являются
необоснованными расходами. По мнению автора жалобы, суд не установил, являлись
ли работы и услуги при заказе памятника в размере 96 800 рублей
необходимыми и обоснованными. При этом данная сумма на установление памятника в
размере не была согласована с Колесовым А.И., поскольку он рассчитывал на
стоимость памятника не более 20 000 руб.
Также считает, что суд неверно определил размер оплаты
коммунальных платежей, подлежащих оплате за коммунальные услуги по квартире,
входящей в наследственную массу. Автор жалобы не согласна с выводом суда и в части передачи Колесову А.И. автомобиля ГАЗ
- 31310 «Волга», поскольку по ее мнению, Колесова Л.И. имеет больше возможностей произвести
регистрационные действия автомобиля в г. Ульяновске и реализовать его.
Автор жалобы также считает незаконным и необоснованным
решение суда в части включения в раздел между наследниками долга в размере
600 000 рублей, поскольку представленная истицей расписка, по ее мнению,
является недействительной.
Кроме того, автор жалобы полагает, что судом неверно и
распределены судебные расходы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Колесовой Л.И. – Елюкина В.Е. просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение
подлежащим изменению в части.
В
соответствии со ст.ст. 1142, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя. При наследовании по закону, если наследственное имущество
переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию,
если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого
каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня
открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Из
материалов дела усматривается, что ***г. умер К*** М.А., наследниками первой
очереди которого являются его родители: мать Колесова Л.И. и отец Колесов А.И.
Наследственное
имущество, оставшееся после смерти К***
М.А., состоит из: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. С***, д.***, кв. ***, стоимостью 2 141 000 руб.; автомобиля
ГАЗ-31310, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 30 000
руб.; земельного участка в садоводческом товариществе «Садовод УСХИ»,
стоимостью 6000 руб.; предметов домашнего обихода, находящихся в квартире
наследодателя, на сумму 31 650 руб.; денежных средств на лицевых счетах в
ОАО «Сбербанк России», а всего наследственного имущества на сумму
2 216 847 руб. 34 коп.
С
учетом достигнутого между сторонами соглашения, кроме автомобиля ГАЗ-31130
«Волга», указанное имущество на сумму 2 186 847 руб. 34 коп. передано
в собственность Колесовой Л.И.
Решение
суда в этой части сторонами не оспаривается.
Разрешая исковые требования сторон в части распределения
долговых обязательств К*** М.А. и взыскания денежной компенсации с Колесовой
Л.И. в пользу Колесова А.И. ввиду несоразмерности доли в наследственном имуществе в размере
639 536 руб. 60 коп., суд первой инстанции исходил из представленной
Колесовой Л.И. расписки по договору займа, заключенному между наследодателем и
братом Корчагиным Г.А., от 16.05.2006г., а также понесенных Колесовой Л.И.
расходов по оплате коммунальных услуг по квартире, принадлежащей наследодателю,
по состоянию на май 2012 г. и расходов по проведению поминальных дней и
установки памятника.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами
суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса
Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью
наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы
на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и
управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются
за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1
настоящей, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до
принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам
наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников
наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы,
вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану
наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением
завещания.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в
пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из квитанций к приходно-кассовым ордерам 20.07.2011г.,
20.12.2011г., 28.06.2011г., 02.09.2011г. следует, что от Колесовой Л.И.
получены денежные суммы (8500 руб.+12 000 руб.+9715 руб.70 коп.) за
проведение поминальных обедов по случаю смерти К*** М.А. на «40-й день», «полгода», «9-й день», а также
за изготовление и установку памятника в сумме 96 800 руб.
Вместе
с тем исходя из смысла названной выше нормы (п.1 ст.1174 ГК РФ) следует, что к
расходам на похороны относятся расходы на похоронно-ритуальные услуги и расходы
по организации поминального обеда в день похорон.
Кроме
того судом установлено, что Колесов А.И. передал Колесовой Л.И. денежную сумму
в размере 10 000 руб. на изготовление и установку памятника К*** М.А. При этом доказательств того, что стороны
заключили соглашение об установке памятника на сумму более 20 000 руб., в
материалах дела нет.
Не
может согласиться судебная коллегия с выводами суда и в части включения в долговые обязательства
наследодателя расходы, понесенные Колесовой Л.И. по оплате за
жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск,
ул. С***, д. ***, кв. ***, по состоянию на май 2012 г. в сумме 56 903 руб.
75 коп.
Согласно
п.1 ст. ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Из
дела следует, что К*** М.А. на момент смерти (***.) являлся собственником квартиры *** дома ***
по ул. С*** в г. Ульяновске и по состоянию
на 01.07.2011г. имел задолженность по оплате за жилищно-коммунальные
услуги 32 048 руб. 35 коп.
С
учетом указанной правовой нормы (ст.1112 ГК РФ) судебная коллегия считает, что
расходы, понесенные Колесовой Л.И. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за
квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***,
необходимо включать в долговые обязательства именно на момент смерти К*** М.А.,
т.е. по состоянию на 01.07.2011г. в сумме 32 048 руб. 35 коп.
Решение
в части включения в долговые обязательства К*** М.А. представленной Колесовой
Л.И. расписки, составленной между К*** М.А. и Корчагиным Г.А. , судебная
коллегия считает также неправильным.
В
силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из
представленной Колесовой Л.И. расписки
следует, что К*** М.А. взял в долг у своего брата Корчагина Г.А. денежную сумму
в размере 600 000 рублей на срок до декабря 2011г.
В
соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение
обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен
вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой
им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом
документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не
доказано иное, прекращение обязательства.
Материалами
дела подтверждается, что после смерти Корчагина Г.А. единственным наследником
являлась Колесова Л.И. При этом Колесова Л.И. требований на погашение долговых
обязательств к К*** М.А. при его жизни
не предъявляла и наличие доказательств к этому в иске не указывала. Из
наследственного дела к имуществу умершего Корчагина Г.А. Колесова Л.И. в
заявлении о принятии наследства также не указывала о наличии данной расписки.
Учитывая,
что долговой документ находился у К*** М.А. и то обстоятельство, что на момент
рассмотрения дела заемщик с займодавцем умерли, безусловных доказательств
наличия у К*** М.А. непогашенной
задолженности по расписке от 16.05.2006 г. не имеется.
Таким образом, решение в части взыскания с Колесовой Л.И. в
пользу Колесова А.И. денежной компенсацию ввиду несоразмерности доли в наследственном имуществе также
подлежит изменению.
В качестве компенсации за несоразмерность
наследуемого имущества с Колесовой Л.И. в пользу Колесова А.И. следует взыскать
денежную сумму в размере 1 005 472, 10 руб. (2 216 847,34
руб.:2= 1 108 423.67 – 30 000= 1 078 423, 67 руб.
(компенсация за несоразмерность) – (13 854, 70 (расходы в день похорон) –
32 048,35 (оплата коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2011г.) –
100 000 (расходы по оплате за кредит : 2= 72 951, 52 ),
(1 078 423 67 – 72 951, 52= 1 005 472,10).
Поскольку судебной коллегией решение суда
21.09.2012г. изменено в части,
касающейся разрешения спора по существу, судебные расходы в части оплаты
госпошлины в соответствии со 98 ГПК РФ подлежат перераспределению между сторонами.
С Колесова А.И. в доход МО «Чердаклинский район»
пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию
государственная пошлина в размере
18 998 руб. 94 коп., с Колесовой Л.И. подлежит взысканию государственная
пошлина в доход МО «Чердаклинский район» - 400 рублей.
Кроме того, подлежат перераспределению судебные расходы,
связанные с оплатой услуг экспертов, поскольку судом указанные расходы в
нарушение ч.1 ст. 98 ГПК РФ возложены только на одного Колесова А.И., тогда как
исковые требования удовлетворения Колесовой Л.И. частично. При этом экспертизы
назначались судом в интересах сторон для подтверждения их доводов.
В рамках настоящего дела судом проводились почерковедческая
экспертиза в ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы и техническая
экспертиза в ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы,
стоимость услуг экспертов, проводивших исследование документа, составляет 9039 руб. и 3351 руб. 20 коп.
Следовательно, с Колесова А.И., Колесовой Л.И в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной
экспертизы следует взыскать расходы на проведение почерковедческой экспертизы в
размере 9039 рублей в равных долях, т.е.
по 4519 руб. 50 коп. с каждого, а в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный
центр судебной экспертизы за проведение технической экспертизы в размере 3351
руб.20 коп. в равных долях, т.е. по 1675 руб. 60 коп. с каждого.
В
остальной части решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
21.09.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Колесова А.И. - Бондиной И.Е. – без удовлетворения.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
21 сентября 2012 года в части взыскания
с Колесовой Л*** И*** в пользу Колесова А*** И*** денежной компенсации,
взыскания государственной пошлины с Колесова А.И., Колесовой Л.И. в доход МО «Чердаклинский
район», взыскания расходов в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы на проведение почерковедческой экспертизы,
взыскания расходов в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной
экспертизы за проведение технической экспертизы
изменить.
Постановить по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Колесовой Л*** И*** в пользу Колесова А*** И***
денежную компенсацию ввиду несоразмерности
доли в наследственном имуществе в размере 1 005 472 руб. 10
коп.
Взыскать с Колесова А*** И*** государственную пошлину в
доход МО «Чердаклинский район» в размере 18 998 руб. 94 коп.
Взыскать с Колесовой Л*** И*** государственную пошлину в
доход МО «Чердаклинский район» в размере 400 руб.
Взыскать с Колесова А*** И***, Колесовой Л*** И*** в
пользу Федерального бюджетного
учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение
почерковедческой экспертизы в размере 9039 рублей в равных долях, т.е. по 4519 руб. 50 коп. с каждого.
Взыскать с Колесова А*** И***, Колесовой Л*** И*** в пользу
Федерального бюджетного учреждения
Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы за проведение
технической экспертизы в размере 3351 руб.20 коп. в равных долях, т.е. по 1675
руб. 60 коп. с каждого.
В остальной части решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Колесова А.И. –Бондиной И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
