|
Судья ***
|
Дело № 22-4145 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Иванове
А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2012
года кассационную жалобу осужденного Кирилина В.В., на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2012 года, которым осужденному
Кирилину В*** В***,
***
судимому:
- 18 сентября 2007 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» к 2
годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 7 апреля 2008 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения
свободы, на основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы
с отбыванием в колонии-поселении;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 05 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кирилин В.В. осужден приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 05 июля 2010 (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2012
года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ст. 70 УК РФ (к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 05 июля 2010 года. Конец
срока 04 ноября 2013 года.
Осужденный Кирилин В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд отказал в
условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Кирилин В.В. считает
постановление незаконным и вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК
РФ. Указывает, что администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
предоставила в суд заведомо ложные сведения о том, что он, Кирилин, не
трудоустроен. Не согласен с данными сведениями, так как уже несколько месяцев
работает на промзоне. Полагает, что вывод суда неправильный, так как основан на
ложных сведениях. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения жалобы. Считает постановление законным и
обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы
и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не
только ходатайство осужденного, но и его поведение в течение всего срока
отбывания наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения
о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Кирилина В.В. и мнение
прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Кирилин В.В. отбыл 2/3 срока назначенного наказания.
Как видно из представленных материалов и выступления
представителя учреждения в суде первой инстанции Кирилин В.В. за время
отбывания наказания зарекомендовал себя как лицо с неустойчивым поведением,
мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает
для себя правильные выводы, содержится на облегченных условиях содержания с 1
февраля 2012 года, выполняет обязанности по подержанию санитарного состояния и
благоустройству отряда, 6 раз был поощрен за хорошее поведение и добросовестное
отношение к труду. Но в то же время за нарушение порядка отбывания наказания на
него было наложено 2 взыскания, которые в настоящее время погашены. Вину в
совершенном преступлении признал полностью. Иска не имеет, исполнительные листы
в учреждение на его имя не поступали. Сведения о том, что Кирилин В.В. был
трудоустроен подсобным рабочим производственной зоны учреждения с 1 ноября 2011
года и уволен по собственному желанию 31 декабря 2011 года, изложены в
характеристике и были исследованы судом. С учётом всех сведений администрация
исправительного учреждения дала заключение о неустойчивости поведения
осужденного и нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Оснований
не доверять выводу администрации исправительного учреждения, которая
осуществляет постоянное наблюдение за поведением осужденного с целью его
исправления, у суда не имелось.
С учётом всей совокупности сведений о поведении осужденного
в течение всего срока отбывания наказания суд сделал верный вывод, что цели
наказания в отношении Кирилина В.В. не достигнуты и он не может быть
условно-досрочно освобожден в настоящее время.
Утверждение осужденного в кассационной жалобе от 21 октября
2012 года о том, что он в течение нескольких месяцев работает на промзоне, не
соответствует действительности. Согласно представленной в суд кассационной
инстанции справки на момент подачи материалов на условно-досрочное освобождение
Кирилин В.В. не был трудоустроен, приказом от 17 октября 2012 года назначен на
должность подсобного рабочего участка №1 с 16 октября 2012 года. Таким образом,
Кирилин В.В. был трудоустроен только в
день рассмотрения его ходатайства, а приказ об этом вынесен на следующий день,
а, следовательно, эти сведения не могли быть учтены судом.
Вместе с тем, факт принятия Кирилина В.В. на работу в день
рассмотрения его ходатайства, не свидетельствует о необоснованности отказа в
условно-досрочном освобождении, т.к. вывод о недостижении целей наказания,
неустойчивости поведения осужденного сделан не только на основании
трудоустройства или нетрудоустройства Кирилина В.В., а с учётом всех данных о
его поведении и отношении к отбыванию наказания. Данный вывод мотивирован и
основан на исследованных в судебном заседании документах и материалах личного
дела осужденного.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
октября 2012 года в отношении Кирилина В*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
