УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г. Дело № 33-3914/2012
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
11
декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.
и Чурбановой Е.В.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 октября 2012 года,
по которому постановлено:
Иск Кадарметовой
И*** И*** к Управлению Пенсионного Фонда
Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области
удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области
включить в специальный стаж Кадарметовой И*** И***, дающий ей право на назначение трудовой
пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком – Кадарметовым А*** Г***, *** декабря 1991
года рождения, с 06
октября 1992 года по 14 августа 1994 года.
Признать право
Кадарметовой И*** И*** на назначение трудовой пенсии по старости
досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с 24 августа 2012
года.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской
области назначить Кадарметовой И*** И*** трудовую
пенсию по старости досрочно в связи с
осуществлением педагогической
деятельности с 24 августа 2012
года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
пояснения Кадарметовой И.И., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кадарметова И.И. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Засвияжском районе г.Ульяновска о назначении
досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование иска указала, что 24 августа 2012 года обратилась в УПФ
с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии
УПФ от 30 августа 2012 года в назначении такой пенсии было отказано,
поскольку продолжительность специального
стажа составила менее
необходимой продолжительности
такого стажа в соответствии с пенсионным законодательством. При
этом в специальный стаж не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с
06 октября 1992 года по 14 августа 1994 года.
Решение ответчика
считала незаконным.
Просила включить в специальный трудовой стаж, необходимый
для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности спорный период, признать право на назначение такой
пенсии и возложить обязанность назначить такую пенсию с даты обращения в УПФ,
т.е. с 24 августа 2012 года.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г.Ульяновска просит отменить решение суда, как постановленное с существенным
нарушением норм материального и процессуального права, в иске Кадарметовой И.И.
отказать. Указывает при этом, что правовых оснований для включения в
специальный трудовой стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком
свыше 1,5 лет после 06.10.1992 не имеется. Согласно Разъяснению Минтруда России
от 22.05.1996, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми
условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за
ребенком до 06.10.1992. Применение льготного порядка исчисления стажа в период
нахождения в отпуске по уходу за ребенком не основано на нормах действующего
законодательства, в связи с чем, законные основания для удовлетворения
требований истицы отсутствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для
воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального
закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы установлено, что Списки
соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Кадарметова И.И., *** января 1963 года рождения, 24 августа 2012 года
обратилась с заявлением в УПФ о
назначения пенсии в
соответствии с пп. 19 п.1 ст.27
Федерального закона РФ «О
трудовых пенсиях в Российской
Федерации».
Решением комиссии УПФ от 30 августа 2012 года № *** в
назначении пенсии ей было, в связи с отсутствие м необходимого
стажа. При этом в специальный
стаж не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с
06 октября 1992 года по 14 августа 1994 года.
Специальный стаж истицы на дату обращения в УПФ с данным заявлением (24 августа 2012 года),
который был засчитан УПФ, составил 23 года 1 месяц 21 день.
Как установлено судом, трудовая деятельность Кадарметовой И.И. связана с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, она имеет в силу действующего пенсионного законодательства при наличии
определенных условий право на назначение по данному основанию трудовой пенсии
по старости досрочно.
Судебная коллегия находит, что позиция пенсионного органа,
отказывающего в зачете в специальный стаж истицы периода отпуска по уходу за
ребенком за пределами 06.10.1992, основана на неверном толковании ответчиком
норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781
утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в
стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1
статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября
1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде
РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала
включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по
специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям,
имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без
сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора
лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров
СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности
отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно
продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по
уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный
дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в
стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей,
оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было
предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. №1501-1 «О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по
вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в
Основы законодательства Союза ССР и союзных
республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции
и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по
уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного
отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им
возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25
сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде
РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске
по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в
случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных
актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения
им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в
специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в
данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за
ребенком начался у истицы в период действия названных нормативных актов, с
учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации,
предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что
приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться
властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 г. по 14.08.1994 г.
подлежит включению в специальный стаж работы истицы для назначения пенсии.
При включении указанного периода в специальный стаж истицы
на момент обращения в Пенсионный фонд у нее имелся необходимый для назначения
льготной пенсии педагогический стаж работы продолжительностью 25 лет. В связи с
чем, суд первой инстанции обоснованно возложил на Пенсионный фонд обязанность
назначить Кадарметовой И.И. пенсию с
24.08.2012.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании
норм материального права и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16
октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Засвияжском районе г.Ульяновска – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
