УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Миллер О.В.                                                                     Дело № 33-3949/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  11 декабря  2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Фоминой В.А.,

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кверевкина В*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Волковой Т*** А*** к Кверевкину В*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Кверевкина В*** В*** в пользу Волковой Т*** А*** компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кверевкина В*** В*** в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 200 рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истицы Сидоровой Е.В.,  возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Волкова Т.А. обратилась в суд с иском к Кверевкину В.В.  о компенсации морального вреда, причиненного в результате получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии.

Требования мотивированны тем, что  18 января 2012 в 15.30 час.  на 173 км трассы Казань-Ульяновск произошло ДТП. Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2012 участник ДТП Кверевкин В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-2109 под управлением Былушкина А.Н. – истица Волкова Т.А. получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили  средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.  Истица просила взыскать с  Кверевкина В.В. компенсацию морального вреда в  сумме 200 000 рублей.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кверевкин В.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить. Считает, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным, определен без учета всех обстоятельств дела.  При этом суд не определил объем и глубину нравственных страданий истицы.  Кроме того, суд не учел  его материальное положение, отсутствия у него источников дохода.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчика и его представителя, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Как усматривается из извещения, ответчику была направлена повестка по месту его жительства, которая возвратилась в суд связи с неполучением ее Кверевкиным В.В. Согласно телефонограмме от представителя Кверевкина В.В. - Атряскиной Е.В. ответчику известно о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы.  Сведений об уважительности неявки ответчик в судебную коллегию не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что  18 января 2012 в период времени с 15.30 час. до 16.30 час. Кверевкин В.В., управляя автомашиной ВАЗ-21112 г.р.з. ***, двигаясь по автодороге «Казань-Ульяновск» в сторону г.Казань, на 173 километре+450 метров возле поворота на с.Елховое Озеро Цильнинского района Ульяновской области, в результате нарушений требований Правил дорожного движения, совершил столкновение с движущимся ему навстречу в сторону г.Ульяновска по своей полосе движения автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з. *** под управлением водителя Былушкина А.Н., который в результате столкновения также выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2111930 г.р.з. *** под управлением Землякова Б.С. 

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21093 под управлением водителя Былушкина А.Н. – Волкова Т.А. получила телесные повреждения. Виновные действия ответчика установлены приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2012.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Волковой Т.А. в полном объеме, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические  или  нравственные  страдания)  действиями,  нарушающими его неимущественные  права, либо  посягающие  на  принадлежащие  гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истице вреда здоровью, характера причиненных ей страданий, длительности нахождения на лечении, с учетом требований разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда в размере 80 тыс.руб. подлежащих взысканию с причинителя вреда – Кверевкина В.В.. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 12 октября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Кверевкина В*** В***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи