УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело №22-4189/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К., 

судей Максимова М.Н., Копилова А.А.,

при секретаре Мокеевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Михайлина И.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2012 года, которым

 

ВАСИНА Н*** В***,

***

 

осуждена:

- по части  3 статьи  30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 228 УК РФ  к ограничению свободы на срок 8 месяцев.

Васиной Н.В. установлены следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Васина Н.В. обязана являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Васиной Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы  на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Васину Н.В. возложены  обязанности не изменять постоянного места проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в дни, установленные этим органом.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления прокурора Скотаревой Г.Н, осуждённой Васиной Н.В., адвоката Северовой Г.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Васина  Н.В. осуждена  за покушение на  незаконный сбыт наркотического  средства в особо крупном размере (1-пентил-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанол (ТМСР-018; UR-144), производное наркотического средства  3-бутанол-1метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном  размере 1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250), производное  наркотического средства  фенилацетилиндол (1-(1 H-индол-3-ил)-2-фенилэтанон).

 

В кассационном представлении государственный обвинитель считает  приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд  не мотивировал  размер назначенного наказания, необоснованно  применил положения ст. 73 УК РФ,  не приняв  по внимание, что Ва­синой Н.В. совершено два преступления в сфере незаконного оборота наркотиче­ских средств, одно из них относится к особо тяжким. В связи с этим назначенное наказание несоразмерно тяжести, характеру и общественной опасно­сти  содеянного. Просит приговор отменить, де­ло направить на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. поддержала  доводы   кассационного представления, настаивала на   отмене приговора суда и  направлении дела на  новое рассмотрение.

Осужденная Васина Н.В., адвокат Северова Г.Н. возражали против   удовлетворения  представления, посчитали приговор суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор  суда законным и обоснованным.

 

Выводы суда о виновности  Васиной  Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере  и незаконном   приобретении и  хранении без цели  сбыта наркотического средства в крупном размере основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными, сомнений не вызывают в кассационном представлении не оспариваются.

 

Так, сама осужденная Васина  Н.В. в судебном заседании подтвердила, что 28 мая 2012 года передавала за вознаграждение один пакетик с наркотическим средством «спайс»  Х***.

 

В судебном заседании были заслушаны показания свидетеля  Х***., в которых он подтвердил факт своего участия в проверочной закупке наркотического средства  «спайс» у  Васиной, в ходе которой последняя передал ему  пакетик  с наркотическим средством, получив от него денежные средства. Приобретенное  вещество свидетель выдал сотрудникам правоохранительных органов.

 

Обстоятельства проведения проверочной закупки наркотического средства у  Васиной  Н.В. в судебном заседании подтвердили свидетели  И***. и А***. – сотрудники  службы наркоконтроля, которые принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

 

Исследовав и проанализировав показания указанных выше свидетелей, суд, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденной.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

 

Согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы закупленное  Х***. у  Васиной  Н.В. вещество является наркотическим средством (1-пентил-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанол (ТМСР-018; UR-144), производным наркотического средства  3-бутанол-1метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она] массой  0,341 гр.,  то есть в особо крупном размере.

 

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденной Васиной Н.В. умысла на распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.  В связи с этим судебная коллегия считает, что действиям осужденной дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1  УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный  в особо крупном размере.

 

Также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и выводы суда о виновности  Васиной  Н.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

 

Осужденная  в судебном заседании подтвердила, что 21 июня 2012 года приобрела для личного употребления  наркотическое средство «спайс», которое бы у неё изъято при задержании 22 июня 2012 года.

Свидетель И***. показал, что  Васина Н.В. была задержана в связи с поступившей  информации  о наличии  у неё наркотического средства. При личном  досмотре у Васиной  было изъято наркотическое средство.

 

С показаниями данного свидетеля согласуются данные протокола личного досмотра,  а также показания свидетеля  П***., проводившей  указанное процессуальное действие и изъявшей  наркотическое средство.

 

Согласно справке об исследовании и заключению  экспертизы вещество, изъятое у Васиной  Н.В., является наркотическим средством 1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250), производным наркотического средства  фенилацетилиндол (1-(1 H-индол-3-ил)-2-фенилэтанон), массой 0,064 гр.,  то есть в крупном  размере.

 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осуждённой Васиной Н.В. в незаконном приобретении  и  хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и дал верную юридическую оценку её действиям по части 1 статьи 228 УК РФ.

 

Наказание осужденной, как за каждое из совершенных деяний, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность, влияния назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи. При этом судом обоснованно учтено   в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Васиной Н.В. преступлений впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном,  активное способствование  раскрытию и расследованию совершенных преступлений,  наличие ходатайства от органов следствия о снисхождении, молодой возраст осужденной, состояние здоровья родственников и её самой, исключительно  положительные характеристики, а также убедительные  заверения   Васиной Н.В. о недопущении  криминального поведения в будущем.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу  о возможности применения  положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания  за покушение  на сбыт наркотического средства, а также  возможности исправления осужденной Васиной  Н.В. без изоляции от общества. Вопреки доводам  представления  в приговоре приведены достаточные мотивы назначения наказания, которые соответствуют требованиям закона.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, исключительно положительных данных о личности осужденной, её заверений, в том числе на заседании коллегии, о недопущении в дальнейшем криминального поведения,  назначенное наказание является справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания, а также процессуальных нарушений при расследовании и рассмотрении  дела, влекущих изменение либо отмену приговора не допущено.

 

Руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2012 года в отношении ВАСИНОЙ Н***  В*** оставить без изменения, а кассационное  представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: