УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33-3822/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП
Гараева А*** А*** - Щербаковой Е*** Н*** на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 10 октября 2012
года, по которому постановлено:
Иск Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей
«Общественный контроль» в интересах Милехиной Е*** В*** удовлетворить частично:
- расторгнуть договор поставки мебели (тахты березовой с матрасом
«Престиж+») с выставочного зала от 01 апреля 2012 года, заключенный между
Беловой (Милехиной) Е*** В*** и ИП Гараевым А*** А***;
- взыскать с ИП Гараева А*** А*** в пользу Милехиной Е*** В*** денежные
средства, уплаченные по договору поставки мебели, - на сумму 29 700 рублей;
неустойку за нарушение прав потребителей - 10 000 рублей; компенсацию
морального вреда - 5000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя - 11 175
рублей;
- взыскать с ИП Гараева А*** А*** в пользу Ульяновской городской
общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль»
судебные расходы в размере 5000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя - 11
175 рублей;
- в удовлетворении исковых требований к ИП Гараеву А*** А*** в остальной
части, а также к ИП Алиуллову Р*** Н*** в полном объеме - отказать.
Взыскать с ИП Гараева А*** А*** в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 1591 рубль.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя ИП Гараева А.А. - Щербаковой
Е.Н., просившей удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным,
объяснения Милехиной Е.В., представителя Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей
«Общественный контроль» Тришина В.А., просивших отказать в удовлетворении
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская
городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный
контроль» (далее - УГООЗПП «ОК») в интересах Милехиной Е.В. обратилась в суд с
иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к ИП Гараеву А.А., ИП
Алиуллову Р.Н. о расторжении договора купли-продажи тахты от 01 апреля 2012 года.
Кроме того, процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу:
-
Милехиной Е.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 29 700 рублей,
неустойку - 29 700 рублей, компенсацию морального вреда - 18 000 рублей, штраф
за нарушение прав потребителя - 19 350 рублей;
-
в свою пользу штраф - 19 350 рублей, судебные издержки - 10 000 рублей.
Требования
мотивированы тем, что 01 апреля 2012 года Милехина Е.В. (до брака Белова) заключила с ИП Гараевым А.А. договор купли-продажи тахты, по которому она
уплатила ответчику её полную стоимость в размере 29 700 рублей. Оформлением
договора и получением денежных средств занимался работник ответчика Алиуллов
Р.Н. Вместе с тем в
обусловленный договором срок (не позднее 25 рабочих дней с момента его
оплаты) и до настоящего времени тахта истцу доставлена не была. Михеева Е.В.
неоднократно обращалась к ИП Гараеву А.А. и ИП Алиуллову Р.Н. с претензиями о
расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответчики её законные
требования потребителя не удовлетворили.
Рассмотрев исковые требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Щербакова Е.Н., представляющая по доверенности интересы ИП Гараева А.А.,
просит отменить постановленное по делу решение.
По мнению автора
жалобы, суд сделал неверный вывод о том, что при заключении договора
купли-продажи тахты Алиуллов Р.Н действовал от имени ИП Гараева А.А. Суд не
учел, что печать на документах стоит ИП Алиуллова Р.Н., а не ИП Гараева А.А. Таким
образом, при заключении договора купли - продажи с Милехиной Е.В. в качестве
продавца выступал Алиуллов Р.Н., который действовал от своего имени и в своих
интересах. Суд не учел, что Алиуллов Р.Н. на момент заключения спорной сделки в
штате работников ИП Гараева А.А. не числился. Алиуллов Р.Н. ИП Гараеву А.А. не
передавал деньги за оплату по договору от 01 апреля 2012 года.
В возражениях на
жалобу представитель УГООЗПП «ОК» Тришин В.А. просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу без удовлетворения.
Поскольку Алиуллов
Р.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оснований для отложения
рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция
не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со статьей
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела
усматривается, что 01 апреля 2012 года между Милехиной Е.В. (фамилия до
замужества - Белова) и ИП Гараевым А.А. был заключен договор поставки мебели с
выставочного зала.
По условиям договора
ИП Гараев А.А. обязался доставить заказ и передать в собственность Милехиной
Е.В. тахту березовую с матрасом «Престиж+», стоимостью 29 700 рублей, не
позднее 25 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком стоимости услуг Поставщика.
В свою очередь
Милехина Е.В. обязалась принять и оплатить товар.
Свои обязательства
по договору купли-продажи истец исполнила, денежные средства в сумме 29 700 рублей
оплатила, а ИП Гараев А.А. до настоящего времени товар не доставил и в
собственность Милехиной Е.В. не передал.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о
возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат
удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления
соответствующего требования (п. 4).
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об удовлетворении иска потребителя путем расторжения
договора купли-продажи от 01 апреля 2012 года.
При этом суд
правильно возложил обязанность по возврату истцу денежных средств, взысканию
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на сторону
договора купли-продажи - ИП Гараева А.А., который должен отвечать перед
Милехиной Е.В. за действия Алиуллова Р.Н., поскольку последний был допущен к
выполнению работы «консультанта» на его (ответчика) торговую точку.
Этот вывод основан
на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде
материалами дела.
Определяя ответчиком
по настоящему делу ИП Гараева А.А., суд исходил из того, что:
- образец товара
(тахты) истец и свидетель М*** Г.А. увидели на Засвияжском вещевом рынке, где у
ИП Гараева А.А. имеется точка продажи товара;
- в указанной выше торговой точке ИП Гараева
А.А. при заключении договора купли-продажи от имени последнего действовал Алиуллов
Р.Н.;
- Алиуллов Р.Н. прекратил
свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31 марта 2011 года;
- Алиуллов Р.Н.
работал у ИП Гараева А.А. по трудовому договору продавцом-консультантом с 01
февраля 2007 года по 29 декабря 2011 года;
- после прекращения
трудового договора Алиуллов Р.Н. работал у ИП Гараева А.А. в качестве
консультанта по гражданско-правовому договору, что фактически подтвердил в
своих письменных объяснениях ИП Гараев А.А., а также на это указывала Милехина
Е.В. и свидетель М*** Г.А.;
- Алиулов Р.Н.,
используя допуск со стороны ИП Гараева А.А., осуществил заключение от имени ИП
Гараева А.А. договора купли-продажи тахты.
В силу указанного
выше, сам по себе факт получения Алиулловым Р.Н. от Милехиной Е.В. денежной
суммы за тахту по товарной накладной, где стоит печать ИП Алиуллова Р.Н.,
правового значения не имеет.
Как указано выше
Алиуллов Р.Н. при продаже Милехиной Е.В. тахты действовал не от своего имени, а
от имени ИП Гараева А.А., и продавал товар, принадлежащий не ему, а ИП Гараеву
А.А. Кроме того, Алиуллов Р.Н. 01 апреля 2012 года не осуществлял
самостоятельную предпринимательскую деятельность, поскольку фактически выполнял
работу продавца-консультанта ИП Гараева А.А.
Поэтому все доводы
апелляционной жалобы, направленные по своей сути на переоценку сделанных судом
выводов, подлежат отклонению, как необоснованные.
При этом следует
отметить, что ИП Гараев А.А. не лишен возможности защитить свои права от действий
Алиуллова Р.Н., если докажет наличие к тому законных оснований.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя
ИП Гараева А*** А***- Щербаковой Е*** Н*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
