УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Санатуллова
Ю.Р. Дело № 33-3878/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 декабря
2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Герасимова С*** А*** - Мишутиной М*** А*** на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 11 октября 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Комитета Ульяновской области по культурному наследию
удовлетворить частично.
Обязать Герасимова С*** А***, Комитет по управлению городским имуществом
и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, общество с ограниченной
ответственностью «Иваноффъ и К» установить надписи и обозначения, содержание
информацию об объекте культурного наследия регионального значения - «Здание
кинотеатра «Ампир», 1910-1921 гг., расположенного по адресу: город Ульяновск,
ул. Г***.
В иске к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию по
кинообслуживанию киновидеоцентр «Художественный» Комитету Ульяновской области
по культурному наследию отказать.
Взыскать с Герасимова С*** А*** в пользу Комитета Ульяновской области по
культурному наследию неустойку в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения
Мишутиной М.А., представляющей по доверенности интересы Герасимова С.А.,
просившей удовлетворить жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комитет
Ульяновской области по культурному наследию (далее - Комитет) обратился в суд с
иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Герасимову С.А., Комитету
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска (далее - КУГИЗР), Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
по киновидеообслуживанию киновидеоцентр «Художественный» (далее - УМУП
«Художественный), обществу с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К»
(далее - ООО «Иваноффъ и К») о возложении на ответчиков обязанности установить
на фасаде объекта культурного наследия регионального значения - «Здание
кинотеатра «Ампир», 1910-1921 гг., расположенного по адресу: город Ульяновск,
ул. Г***, информационную доску со сведениями о здании-памятнике,
соответствующую установленным требованиям. Кроме того, истец просил взыскать с
Герасимова С.А. неустойку за нарушение условий охранного обязательства в
размере 2000 рублей.
Свои
требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Постановлением
Правительства Ульяновской области от 27 мая 2008 года № 11/236-П «О Комитете
Ульяновской области по культурному наследию» Комитет организует установку
информационных досок и информационных знаков на объектах культурного наследия
регионального значения. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 25 июня
2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации» Комитетом был произведен осмотр фасада
объекта культурного наследия регионального значения «Здание кинотеатра «Ампир»,
1910-1921 гг., по адресу: г. Ульяновск, ул. Г*** В соответствии с актом
технического состояния памятника истории и культуры № ***, которым
предписывалось требование об установке на фасаде здания собственником
информационной доски со сведениями о здании-памятнике в срок до 01 мая 2011 года,
информационная доска на здании отсутствует до настоящего времени. Собственником
объекта культурного наследия регионального значения является Герасимов С.А., с
которым было заключено охранное обязательство. В соответствии с охранным обязательством
Герасимов С.А. согласился обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта
культурного наследия в соответствии с актом технического состояния памятника
истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его
территории. В случае нарушения правил содержания объекта культурного наследия,
его территории и зон охраны, собственник в соответствии с п. 15 охранного
обязательства обязан уплатить неустойку в сумме 2000 рублей.
Суд, рассмотрев
исковые требования по существу, постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Герасимова С.А.- Мишутина М.А. не соглашается с решением
суда в части взыскания неустойки в размере 2000 рублей.
В обоснование
доводов указывает, что взыскание неустойки с одного собственника объекта
культурного наследия неправомерно, поскольку ответственность за невыполнение
условий охранного обязательства должны нести все сособственники пропорционально
принадлежащей им площади. Сособственниками здания-памятника, кроме Герасимова
С.А., также являются ООО «Иваноффъ и К» и
КУГИЗР. Суд не учел, что Комитет не предпринимал никаких мер для
информирования других сособственников о необходимости исполнения охранного
обязательства в части установки информационной доски.
Поскольку истец и
ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили
заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств,
свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве в
назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В связи с тем, что
решение суда в части возложения судом обязанности на Герасимова С.А., КУГИЗР и ООО «Иваноффъ и К» установить надписи и
обозначения, содержание информацию об объекте культурного наследия
регионального значения никем из сторон не оспаривается, суд апелляционной
инстанции считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).
В силу Положения о Комитете, утвержденном
постановлением Правительства Ульяновской области от 27.05.2008 №11/236-П, истец
является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области,
возглавляемым Правительством Ульяновской области.
Комитет создан для проведения единой
государственной политики в области сохранения, использования, популяризации и
государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия)
на территории Ульяновской области
В соответствии с п.
3.2.20 Положения о Комитете, он утверждает единые образцы информационных досок
и информационных знаков, устанавливаемых на объектах культурного наследия
регионального и местного (муниципального) значения, организует установку
информационных досок и информационных знаков на объектах культурного наследия
регионального значения.
Из материалов дела
следует, что решением исполкома Ульяновского областного Совета народных
депутатов от 12 февраля 1990 года № 79 здание, расположенное по адресу: г.
Ульяновск, ул. Гончарова, 24.1, признано объектом культурного наследия
регионального значения (памятником истории и культуры), имеющим наименование:
«Здание кинотеатра «Ампир», 1910-1921 гг.
Судом первой инстанции установлено, что
собственником нежилых помещений в указанном выше здании являются:
- Герасимов С.А. (пл. *** кв. м);
- МО «город Ульяновск» (пл. *** кв. м) (на
праве хозяйственного ведения УМУП «Художественный»;
- ООО «Иваноффъ и К» (пл. *** кв. м).
Комитетом 01 апреля,
18 декабря 2008 года, 05 апреля и 01 сентября 2010 года были заключены с
ответчиками охранные обязательства собственника нежилого здания, являющегося
объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).
Актами технического
состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и
благоустройству его территории от 05 апреля и 01 сентября 2010 года,
приложенными к охранным обязательствам, заключенным соответственно с ООО «Иваноффъ
и К» и Герасимовым С.А., в графе «План
ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и
культуры» указано требование об установлении на фасаде информационной доски со
сведениями о здании-памятнике в срок до 01 мая 2011 года совместно с
сособственниками.
Однако в нарушение
вышеперечисленных предписаний информационная доска со сведениями о
здании-памятнике в срок до 01 мая 2011 года ответчиками установлена не была.
Пунктом 15 охранного
обязательства № *** от 01 сентября 2010 года, заключенного с Герасимовым С.А.,
предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение условий охранного
обязательства в размере 2000 рублей.
Поскольку судом был
установлен факт нарушения охранного обязательства со стороны ответчиков, и в
частности Герасимова С.А., то им обоснованно было удовлетворено требование
истца о взыскании с него неустойки в размере 2000 рублей.
В жалобе её автор
ссылается на то обстоятельство, что неустойка должна взыскиваться со всех
ответчиков за невыполнение условий охранных обязательств, пропорционально
занимаемых ими площадей нежилых помещений здания-памятника.
Вместе с тем данный
довод не может быть признан состоятельным, поскольку:
- во-первых,
неустойка предусмотрена в фиксированной денежной сумме за каждый случай
нарушения и этот размер не находится в зависимости от площади, принадлежащей
собственнику;
- во-вторых, суд
принял решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Как указано выше
истцом требование к другим ответчикам о взыскании неустойки в рамках настоящего
дела не предъявлялось, поэтому у суда первой инстанции законных оснований для
взыскания неустойки с кого-либо еще не имелось.
Остальные доводы
жалобы не имеют правового значения и не могут поставить под сомнение
правильность выводов суда первой инстанции.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 октября 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Герасимова С*** А*** - Мишутиной М*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
