У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
. Дело
№ 22 – 4128 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
12
декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова
А.А. и Максимова М.Н.
с
участием секретаря Булатова И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2012 года
кассационную жалобу осужденного Басова
С.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15 октября 2012 года,
которым
БАСОВУ С*** Н*** отбывающему наказание
в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором
Химкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года Басов
С.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 27 февраля 2012 года.
Конец срока – 26 февраля 2013 года.
В кассационной
жалобе осужденный Басов С.Н., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным. Утверждает, что он не трудоустроен по той причине, что
в колонии нет работы.
Обращает внимание, что взысканий не
имеет, все требования администрации выполняет, вину признал, раскаялся в
содеянном, иска по приговору не имеет, является *** больным по ***
Просит отменить постановление суда и освободить его
условно-досрочно.
В возражении
на кассационную жалобу
старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
-
прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с
этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно
быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Басова С.Н. в настоящее
время преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, не
поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно –
досрочного освобождения Басова С.Н., пришел к правильному выводу о том, что
приведённые обстоятельства, недостаточны
для того, чтобы в настоящее
время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного Басова
С.Н. не установлено.
При этом судом надлежащим образом было
учтено, что Басов С.Н. за время
отбывания наказания поощрений и взысканий не имел.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФБУ ИК *** не
поддержала его ходатайство об
условно – досрочном освобождении и
посчитала его в настоящее
время нецелесообразным,
поскольку его поведение не было
стабильным.
Отсутствие
нарушений правил отбывания наказаний, само по себе не является
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 15 октября 2012 года
в отношении БАСОВА С*** Н*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
