УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 4152/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 декабря
2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н.
и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационную жалобу
осужденного Родионова С.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 октября 2012 года,
которым осужденному
РОДИОНОВУ С *** А ***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Родионов С.А. осужден приговором Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 07 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению
свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого
режима. На день рассмотрения ходатайства было не отбыто 3года 24 дня.
Осужденный Родионов С.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Родионов С.А. считает
постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В настоящее время
он находится на облегченных условиях отбывания наказания. Администрации
исправительного учреждения поддержала
его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Судом необоснованно были учены имеющиеся у него взыскания, поскольку
они были наложены на него в 2006-2007 годах, то есть более пяти лет назад.
Обращает внимание на то, что он ходатайствовал не об освобождении от наказания,
а только о смягчении вида наказания для того, чтобы он смог в большем объеме
выплачивать иск, а его родственники могли чаще с ним видеться. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. указывает на необоснованность доводов жалобы и законность
судебного решения.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к
лишению свободы, суд с учетом его поведения
в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным части срока,
установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.
Осужденный Родионов С.А. отбыл установленную законом часть
срока наказания.
Администрация учреждения в целом охарактеризовала Родионова
С.А. с положительной стороны, поддержала его ходатайство о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Однако суд, тщательно исследовав поведение осужденного Родионова С.А. в период
отбывания наказания, установил, что он заслужил 13 поощрений и имел 4 взыскания,
которые были погашены в установленном законом порядке.
Проанализировав периодичность поощрений и взысканий,
характер допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения ходатайства
оснований для признания поведения
Родионова С.А. стабильно положительным.
Обоснованность указанного вывода не вызывает сомнения у
судебной коллегии, поскольку он должным образом мотивирован и подтверждается
материалами.
В частности, из справки видно, что в 2006-2007 годах на
Родионова С.А. были наложены 4 взыскания, которые были погашены по истечении
установленного законом срока, мер к досрочному снятию взысканий Родионов С.А.
не предпринимал. Поэтому суд обоснованно указал, что данные характеризующие
осужденного с положительной стороны, не являются достаточными для того, чтобы
сделать вывод о возможности в настоящее время замены Родионову С.А. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, суд, вопреки
доводам жалобы, дав надлежащую оценку всем имеющимся сведениям о
личности и поведении осужденного, в том числе и тем на которые он указывает в
жалобе, принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
наказания. Поэтому оснований для его
отмены не имеется.
Доводы жалобы о необоснованном учете при разрешении
ходатайства взысканий, наложенных более пяти лет назад, являются несостоятельными,
поскольку суд обязан оценить поведение осужденного за все время отбытия
наказания, а не только за период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 октября 2012 года в отношении Родионова С *** А *** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
