УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-235/2013
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей: Герасимовой
Е.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013
года кассационную жалобу осужденного Иванова В.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 ноября
2012 года, которым
ИВАНОВУ В*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступление
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Иванов В.А., не
соглашаясь с постановлением суда,
считает его незаконным. По мнению автора
жалобы, выводы суда и администрации исправительного учреждения о том, что он не
предпринимал мер к погашению расходов, связанных с уголовным делом, необоснованны,
поскольку в исправительном учреждении он
получает недостаточное количество денежных средств. Отмечает, что вину в совершенном преступлении признал, в
содеянном раскаялся. Обязуется после освобождения трудоустроиться, принять меры
к погашению иска, не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа. Просит постановление суда
отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова
В.А. старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие
оснований для отмены постановления суда. Полагает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного, при этом законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство Иванова В.А., не установлено.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего освобождения оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела видно, что Иванов В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания
и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, а и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь
период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее
рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, и иные обстоятельства,
имеющие значение для дела.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд установил, что Иванов В.А. дважды поощрялся за примерное
поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Вину по
приговору суда не признавал, отражает обратное только в ходатайстве об условно-досрочном
освобождении от наказания. Должных мер к возмещению взысканных приговором суда
денежных средств не принимает.
Следуя требованиям закона, суд учел поведение Иванова В.А.
за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание все
имеющиеся данные о его поведении, в том числе и те, о которых указано в
кассационной жалобе.
При разрешении ходатайства осужденного суд обоснованно
принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения,
возражавшего против условно-досрочного освобождения Иванова В.А. У суда не было
оснований не доверять мнению представителя исправительного учреждения, где
отбывает наказание Иванов В.А., поскольку оно основано на представленных суду
администрацией колонии материалах о поведении осужденного за весь период
отбывания им наказания.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
С учетом изложенного, исходя из представленных материалов,
судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент
отсутствуют достаточные данные полагать, что Иванов В.А. твердо встал на путь
исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной
жалобы, постановление суда об отказе Иванову В.А. в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать соответствующим
требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений закона, влекущих отмену постановления по доводам
кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
ноября 2012 года в отношении ИВАНОВА В*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
