УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Кабанова В.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Егорова С.В. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного  

ЕГОРОВА С*** В***, *** отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления адвоката Никишиной С.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Егоров С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что им отбыт установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Егоров С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование указывает, что суд неоднократно отказывал ему в удовлетворении ходатайства по одним и тем же основаниям. Отмечает, что все взыскания, полученные им за нарушения, допущенные в начале срока отбытия наказания, в настоящее время сняты и погашены. С 2006 года он взысканий не имеет, с 2008 года содержится на облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Просит постановление суда отменить.                  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Никишину С.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного,  прокурора Лобачеву А.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать и постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Егоров С.В. был осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 09 июня 2000 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 29 ноября 1999 года, конец срока 28 ноября 2013 года.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после  фактического отбытия осужденным части срока, установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии  с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Так, суд установив, что Егоров С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период отбывания наказания 25 раз поощрялся, имел 7 взысканий, в том числе 4 из них в виде водворения в ШИЗО.

Выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном случае ходатайство осужденного Егорова С.В. может быть удовлетворено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона  и содержат указания на конкретные, достаточные, с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы жалобы о непринятии судом во внимание ряда обстоятельств отбывания им наказания являются необоснованными.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено полно и объективно.

Постановление суда отвечает требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года в отношении ЕГОРОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: