УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-239/2013
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сермягина
С.К. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2012
года, которым осужденному
СЕРМЯГИНУ С*** К***, ***
отказано в удовлетворении его ходатайства
о переводе для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Шапиро
А.М., полагавшей постановление суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Сермягин С.К., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку
выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат требованиям закона,
судебное разбирательство проведено необъективно. По мнению автора жалобы, суд, отказывая в
удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на
наличие у него непогашенного иска, а также на то, что он не
работает и не стремится
трудоустроиться. Обращает внимание, что,
отбывая в 2009 году наказание в ИК*** он был
трудоустроен, неоднократно
поощрялся за хорошую работу, от
участия в общественных мероприятиях не отказывался. После того, как был этапирован в ИК-***
он не был обеспечен работой. В 2007 году умерла его жена, в настоящее
время его сын нуждается в поддержке.
Просит постановление районного суда
отменить, материал направить на новое
судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав выступление прокурора
Шапиро А.М., полагавшую оставить постановление суда без изменения и
обосновавшую несостоятельность доводов
жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
Приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 марта
2009 года с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06
сентября 2011 года, Сермягин
С.К. осужден по пунктам «а,г» части
2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ) с соответствии со статьями
79 частью 7 и 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В
соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК положительно характеризующиеся
осужденные, признанные виновными в совершении особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее
двух третей срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно
освобождавшиеся от отбывания лишения
свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания.
По смыслу
закона изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии
формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и
требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом
личности осужденного, его поведения и
отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Сермягин С.К. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение, за
все время отбывания наказания он
шесть раз был поощрен администрацией исправительного учреждения за
добросовестный труд и примерное поведение.
Рассмотрев ходатайство Сермягина
С.К., суд надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, а также приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности удовлетворения
данного ходатайства, суд
первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного
осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты
во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в обоснование
своих выводов не ссылался на наличие у него непогашенного иска, в
связи с этим доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 декабря 2012 года
в отношении Сермягина
С*** К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
